Решение № 2-4480/2018 2-4480/2018~М-3916/2018 М-3916/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4480/2018

Дело №2-4480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В.,

истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя истицы ФИО6 – адвоката Ильина А.В. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КА «Статус» Чувашской Республики),

представителя ответчика ОАО «ЧЗСМ» ФИО10 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», ОАО «ЧЗСМ», Общество) о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, приходившийся статус истцам, будучи работником ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя вилочным погрузчиком №, не имея удостоверения на право производства работ, в отсутствие технологической карты, один без помощи работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществлявшего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика, выполнял погрузочно-разгрузочные работы. При выполнении работ ФИО был вынужден покинуть кабину автопогрузчика и подойти к выгруженной им пачке кирпичей, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы) и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенном со стояночным тормозом, тогда как автопогрузчик начал движение, что привело к зажатию ФИО правой виллой автопогрузчика к выгруженной пачке кирпичей, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть. Безвременной гибелью супруга, отца истцам были причинены морально-нравственные страдания, в связи с чем они просят суд взыскать с ответчика ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого.

На судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель истицы ФИО6 – адвокат Ильин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ЧЗСМ» - ФИО10 иск не признала. Пояснила, что ответчиком семье погибшего были выплачены денежные средства, включающие в себя: расходы на похороны, материальную помощь. Причиной несчастного случая явилось, в том числе, несоблюдение погибшим правил безопасности, требования охраны труда. В отношении удостоверения, пояснила, что ФИО прошел обучение на курсах в Автономном учреждении Чувашской Республики ДПО «Учебный центр «Нива» и ему была присвоена квалификация 4 разряда по профессии водитель погрузчика.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры Антоновой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», работал в должности должность.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО должность карьера цеха № переведен должность 4 разряда на время отсутствия основного работника.

Как видно из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должность, оформив путевой лист у механика ФИО1, приступили к своим трудовым обязанностям. ФИО2, при следовании на погрузчике на опилозапасник, проезжая мимо цеха № «кольцевая печь», увидел погрузчика, двигатель которого продолжал работать. Этот погрузчик зажал человека правой виллой правую лопатку к складируемой пачке кирпичей. ФИО2 остановился и подбежал к этому погрузчику, залез в кабину, попытался дать задний ход, сместив рычаг скорости на один щелчок назад. Погрузчик не отреагировал, далее от испуга ФИО2 побежал за помощью. Встретив ФИО3 начал звать его к погрузчику, который зажал ФИО, и они вдвоем побежали к тому погрузчику. Забравшись на погрузчик, ФИО3 обратил внимание на то, что «ручник был на тормозе», а рычаг переключения скорости на нейтрале. ФИО3 опустил ручник и отъехал назад, и по привычке начал опускать «вилы», после сразу же заглушил погрузчик. Освободив ФИО от зажатия погрузчика, они увидели, что цвет его кожи синий. ФИО2 начал звонить к своему руководителю ФИО4, чтоб сообщить о происшедшем. ФИО4 подойдя, сразу по телефону набрал номер «103» и вызвал скорую помощь и стал дожидаться бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО

Причинами несчастного случая явились: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившегося в том, что ФИО покинул кабину автопогрузчика, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы), и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенном на стояночном тормозе. Нарушение: ст. 22; ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, п.1, п.4, п. 14 раздела III должностной инструкции начальника цеха №, утвержденной генеральным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При расследовании несчастного случая выявлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1.ФИО покинул кабину автопогрузчика, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы), и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенном стояночным тормозом; 2. Начальник цеха № ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» ФИО4 осуществил не достаточный контроль за соблюдением ФИО исполнения правил технической эксплуатации автопогрузчика.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО получил производственную травму, от которой он скончался по собственной вине, выразившейся в нарушении правил и мер безопасности при эксплуатации вилочного погрузчика JAC, а именно при окончании работ он не опустил вниз подъемный механизм, не поставил в нейтральное положение ручки поворота и коробки передач, не выключил стояночный тормоз, не выключил двигатель или подачу энергии, не надел тормозную колодку на колеса. По мнению органов предварительного следствия при соблюдении ФИО правил техники безопасности получение им производственной травмы, от получения которой он скончался, можно было избежать. В возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УПК РФ, было отказано.

Таким образом, по материалам дела установлена вина в произошедшем несчастном случае, как погибшего ФИО, который покинул кабину автопогрузчика, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы), и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенном стояночным тормозом, так и начальниа цеха № ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», который осуществил не достаточный контроль за соблюдением ФИО исполнения правил технической эксплуатации автопогрузчика, что привело к вышеназванным последствиям.

В настоящем случае с исковыми требованиями о компенсации морального вреда обращаются ФИО6, приходившаяся умершему статус и ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходившиеся умершему статус, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и заключении брака.

Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцам причинены нравственные страдания вследствие гибели им близкого родственника при исполнении последним трудовых обязанностей, поэтому ответчик обязан выплатить им компенсацию морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, наличие вины и самого умершего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, а именно в сумме по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцами госпошлина по 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.