Решение № 7A-99/2018 7А-99/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 7A-99/2018

Судья Черниговская И.А. дело № 7а-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 марта 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его адвоката ФИО8 поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 августа 2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на автодороге между пос. Полевой и с. Шангала Петровского района Ставропольского края причинил телесные повреждения, а именно: нанес один удар предметом, похожим на биту в область правого предплечья ФИО9., который не является родственником ФИО1, а также лицом, ведущим с ним общее хозяйство, то есть нанес побои, не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующему.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшему ФИО10 он не наносил. В сторону потерпевшего он пошел с битой, поскольку хотел напугать тех, кто его преследовал и перегородил ему дорогу. При этом, указав, что потерпевший ФИО11 и ФИО12 избивали его и наносили удары.

Аналогичные доводы ФИО1 привел в суде апелляционной инстанции, указывая, что достоверных доказательств подтверждающих о нанесении им битой, телесных повреждений ФИО13 в материалах дела не имеется.

Указанные доводы ФИО1 отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, а в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены: рапорт врио начальника ИВС ОМВД России по Петровскому району, заявление ФИО14., объяснения ФИО15., ФИО16 заключение эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ №375 от 13 сентября 2017 года.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 августа 2017 года, из которого следует, что в отношении ФИО17 ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, части 2 статьи 167 Уголовного Кодекса РФ, а также протоколы допроса потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ФИО19. и ФИО20 - ФИО1 были нанесены многочисленные удары.

Согласно заключению эксперта №375 от 13 сентября 2017 года ФИО21. получил повреждения: ушиб мягких тканей правого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения и пр.) твердого предмета, особенности которого не отобразились (или не были отображены), что могло иметь в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Вышеуказанное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО22

Оценивая, показания ФИО1, представленные им документы, обстоятельства дела и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями ФИО23 материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле доказательств невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие действия производились ФИО1, их последовательность, характер и наносил ли ФИО1 удары битой ФИО24.

Показания ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 были нанесены удары битой потерпевшему ФИО2, нельзя брать за основу и считать указанные обстоятельства установленными, поскольку это может являться способом защиты и желанию уйти от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие конфликтные, неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2 невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко