Апелляционное постановление № 22-273/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 4/16-375/2023

Дело №22-273/2024 год Судья Абдурагимов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 14 февраля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Мигаля С.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шамкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 декабря 2019 года принудительными работами сроком на 4 года 1 месяц 16 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Мигаля С.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и адвоката Шамкина А.А., полагавших необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 апреля 2019 года.

Конец срока отбывания наказания 16 января 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы ограничением свободы либо принудительными работами.

Доводы ходатайства мотивирует тем, что он трудоустроен, получил ряд поощрений, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.

Указывал, что имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении ходатайства ФИО1, – отказать.

Полагает, доказательств того, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался исключительно положительно, не имеется.

За весь период отбывания наказания ФИО1 получил 18 поощрений, но на него также были наложены 3 взыскания за нарушения режима содержания.

Считает, что такое поведение ФИО1 нельзя признать стабильным и оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется.

В заключение приходит к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания не является достаточным для достижения целей наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой незаконным и подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ (действующей на день совершения ФИО1 преступления) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

ФИО1 отбыл более половины срока наказания, предоставляющего ему право на замену лишения свободы принудительными работами, и говорить о том, что этот срок не является достаточным для достижения целей наказания, суд апелляционной инстанции причин не имеет.

Между тем, данных, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался положительно, в материалах дела не содержится.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области от 18 октября 2023 года следует, что ФИО1 характеризуется положительно, стремиться встать на путь исправления, и замена ему лишения свободы принудительными работами возможна.

Однако справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 свидетельствуют, что последний за период с 25 июня 2020 года по 14 августа 2023 года получил 18 поощрений; 04 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года и 26 марта 2020 года на него наложены 3 взыскания в виде устного выговора.

26 декабря 2022 года администрацией исправительного учреждения ФИО1 вручена грамота за добросовестное отношение к труду.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-10 исполнительных документов на имя ФИО1 не имеется.

Ставить под сомнение достоверность настоящей характеристики и других документов на ФИО1 суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами на основании материалов личного дела осужденного.

Все выводы характеристики мотивированы и подтверждаются прочими доказательствами, считать ее выводы противоречивыми нельзя.

Вместе с тем, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, а стало проявляться через значительный период времени нахождения в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имевшиеся у него ранее три взыскания, хотя и снятых, но полученных в 2020 году, то есть незначительный период времени назад, считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности замены последнему лишения свободы принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно характеристике ФИО1 лишь стремится, но не встал на путь исправления.

Такие обстоятельства, как отбытие ФИО1 более 1/2 срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства ФИО1

Положительные аспекты поведения ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с отказом ФИО1 в удовлетворении поданного им ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв