Приговор № 1-61/2021 1-659/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 марта 2021 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Дата ФИО2, находясь на лестничной площадке 6 этажа <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, путем свободного доступа, проник в <адрес>. 65 по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» серийный номер С02YM6P9LVDC в корпусе серого цвета стоимостью 120 000 рублей, фотоаппарат марки «Sony» в корпусе серого цвета стоимостью 1 000 рублей, рюкзак марки «Vans» серого цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество на общую сумму 123000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который показал, что он проживает в <адрес>. Дата он вышел из дома и не закрыл входную дверь в квартиру. Вернувшись домой, обнаружил пропажу компьютера-ноутбука марки «Apple», стоимостью 120 000 рублей, фотоаппарата марки «Sony» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, рюкзака марки «Vans» серого цвета, стоимостью 2000 рублей Входная дверь не имела повреждений. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на момент кражи его доход составлял около 30 000 рублей, а в настоящее время около 20 000 рублей. Компьютер-ноутбук марки «Apple» был возвращен ему следователем, остальное имущество не было возвращено.

Согласно сообщению о происшествии от Потерпевший №1 от Дата, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Дата путем свободного доступа из <адрес>. 65 на <адрес> похитило ноутбук марки «Apple macbook» стоимостью 120 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8-10).

Согласно письменному заявлению Потерпевший №1 от Дата, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Дата путем свободного доступа из <адрес>. 65 на <адрес>, похитило ноутбук марки «Apple macbook» стоимостью 120 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрена <адрес>. 65 по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры и изъяты с поверхности шкафа в комнате следы рук, откопированные на 6 отрезков липких лент (т.1 л.д. 16-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрен гаражный массив справа от ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.62-66).

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от Дата с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены интернет ресурсы с целью получения информации о средней стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, средняя стоимость рюкзака марки «Vans»» серого цвета от 2 413 рублей до 3190 рублей, средняя стоимость фотоаппарата марки Sony от 5990 рублей до 6499 рублей (т.1 л.д. 90-96).

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от Дата осмотрены интернет ресурсы с целью получения информации о средней стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, средняя стоимость ноутбука марки «Apple macbook pro» от 111 790 рублей до 191 390 рублей (т.1 л.д. 97-102).

Согласно протоколу осмотра и изъятия с фототаблицей от Дата у гражданина Свидетель №1 в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> изъят ноутбук марки «Apple macbook pro» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.24-27).

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ФИО2 знаком около года. Дата около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, попросил его выйти из квартиры на лестничную площадку, чтобы поговорить. В ходе разговора он предложил ему приобрести у него за 1000 рублей ноутбук «Apple» серебристого цвета, пояснил, что указанный ноутбук он нашел напротив магазина «Разносол», расположенного на <адрес>, в рюкзаке «Vans». Так же он сказал, что в данном рюкзаке, кроме ноутбука, находился цифровой фотоаппарат. После того, как он согласился приобрести ноутбук, ФИО2 ушел, чтобы забрать ноутбук из места, где он его спрятал, вернулся через 10-15 минут. Около подъезда он (ФИО14) отдал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, а ФИО13 из-под кофты, надетой на нем, вытащил ноутбук, и отдал его ему. После чего он предложил ему купить у него вышеуказанный рюкзак и фотоаппарат, на что он отказался. После этого он пошел домой. Дата около 14 часов 00 минут он решил обратиться в полицию, где узнал от сотрудников полиции, что данный ноутбук был похищен Дата из <адрес>. Данный ноутбук у него был изъят. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО2 предлагал ему приобрести, кроме ноутбука, рюкзак и фотоаппарат, на что сотрудники полиции пояснили, что данные вещи были так же в то же время похищены из указанной квартиры (т.1 л.д.67-70).

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. Дата в дежурную часть УМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 по факту кражи, принадлежащего ему ноутбука марки «Apple macbook pro» серого цвета. В ходе работы по указанному материалу проверки установлено, что кражу совершил ФИО2, от которого была получена информация, что краденый ноутбук он продал за 1 000 рублей своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Дата гражданин Свидетель №1 обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес>, так как беспокоился о том, что данный ноутбук может быть похищен, в связи с тем, что ФИО2 является безработным, ранее судим и ведет антиобщественный образ жизни. Затем он произвел изъятие у гражданина Свидетель №1 ноутбука марки «Apple macbook pro» (т.1 л.д.73-74).

Согласно протоколу обыска (выемки) от Дата в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №2 добровольно выдал ноутбук марки «Apple macbook pro» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 76-81).

Указанное имущество было осмотрено и признано в установленном законом порядке вещественными доказательствами и возвращено потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 82-87, 88-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрен дом без номера в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.110-121).

Так же в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу регистрации совместно со своим внуком ФИО2. Ее внук периодически проживает с ней, но изредка уходит ночевать к матери, которая также проживает в доме б/н в <адрес>. Все, что находится в ее доме, она приобретала на собственные денежные средства (т.1 л.д. 103-106).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым Дата около 19 часов 30 минут он совершил кражу по адресу: <адрес>. Находясь в подъезде <адрес> он обратил внимание, что дверь в <адрес> не закрыта до конца, тогда он открыл дверь и прошел в квартиру. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и в квартире никого нет, он прошел в маленькую комнату, расположенную слева от входной двери и увидел, что возле кровати на журнальном столике лежит ноутбук марки «Apple», также на подоконнике он увидел фотоаппарат марки «Sony», а на полу у окна рюкзак марки «Vans». Он взял ноутбук и фотоаппарат, положил их в рюкзак и решил покинуть квартиру. Убедился, что на лестничной площадке никого нет и его никто не видит, он ушел. Далее он решил похищенное спрятать в лесном массиве недалеко от данного дома. Он зашел за дом, прошел около 500- 600 метров в сторону гаражей и спрятал рюкзак за гаражами под бетонными сваями. После чего он вернулся к дому 65 по <адрес>, решил попробовать продать ноутбук ФИО12 Встретившись с ФИО14, в ходе разговора он предложил ему купить у него ноутбук «Apple», который он ранее похитил, за 1 000 рублей, пояснил, что нашел данный ноутбук недалеко от магазина «Разносол». ФИО14 согласился приобрести имущество, он (ФИО13) пошел обратно к гаражам, к месту, где спрятал похищенное, вытащил из рюкзака ноутбук, после чего рюкзак с фотоаппаратом положил обратно, и пошел к ФИО14. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон, к нему на улицу вышел ФИО14, дал ему 1 000 рублей, одной купюрой, а он отдал ему ноутбук. После чего он предложил ему купить еще рюкзак и фотоаппарат, но тот отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49, 57-59).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что проник в квартиру с целью хищения чужого имущества.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимого, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 147-148, 149), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 164), ранее судим (т. 1 л.д. 143-144, 146, 150), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168,170), не женат, детей не имеет (т. 1 л.д. 166), военнообязанный (т.1 л.д.159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил кому он продал похищенное имущество и указал место, где спрятал иное похищенное имущество, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ условно и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательное наказание подлежит ему назначению по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания срока наказания, отбытого по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

Суд, признавая подсудимого виновным в совершении хищения имущества потерпевшего, полагает, что заявленный гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом отсутствия у него постоянного места работы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- ноутбук марки «Apple macbook pro» в корпусе серого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, срок наказания, отбытый по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, в период с Дата по Дата, включая время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления приговора Выборгского городского суда <адрес> от Дата в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ноутбук марки «Apple macbook pro» в корпусе серого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий К.В. Петрова