Решение № 12-1-89/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-1-89/2020

дело № 12-1-89/2020

УИД 12RS0016-01-2020-001110-50


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Малышев И.М., рассмотрев жалобу юридического лица – СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа №-АП, которым должник СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее – Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» ФИО2 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, при этом указал, что постановление №-АП получено им ДД.ММ.ГГГГ, считает его необоснованным и незаконным исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Птицефабрика Горномарийская» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как СПК «Птицефабрика Горномарийская» во исполнение требований по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установил размер санитарно-защитных зон для промышленных площадок №, №, №.

СПК «Птицефабрика Горномарийская» до вынесения постановления, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 неоднократно представляла информацию о ходе исполнения обязанности по установлению размера санитарно-защитных зон для промышленных площадок СПК «Птицефабрика Горномарийская», которую просят запросить у судебного пристава-исполнителя.

Также необходимо учесть форс-мажорные обстоятельства, препятствующие своевременному должником данной обязанности, а именно: пандемия коронавируса КОВИД-2019, которая согласно Указу главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признана обстоятельством непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ), т.к. в условиях пандемии со стороны контрагентов заявителя имелись случаи задержки и неисполнения необходимых экспертиз, должник был лишен возможности их вызова на место для проведения необходимых измерений из-за их отказа выехать, что напрямую влияло на сроки исполнения судебного решения.

Старший судебный пристав ФИО1 при рассмотрении дела и назначении наказания не принял во внимание указанные обстоятельства, освобождающие заявителя от административной ответственности.

Заявитель полагает, что должностное лицо службы судебных приставов ФИО1 незаконно и необоснованно привлек к административной ответственности юридическое лицо, а не должностное лицо, тогда как санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к ответственности привлекается в первую очередь должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном споре необходимо отметить, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом среднего предпринимательства и включен в единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ведение единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по адресу: https://rmsp.nalog.ru/search.html.

СПК «Птицефабрика Горномарийская» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекался, имущественный ущерб данным правонарушением никому не причинен, кооператив является субъектом среднего предпринимательства, следовательно, в силу п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1. КоАП РФ подлежит административному наказанию в виде предупреждения.

Председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» ФИО2 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, либо указанное постановление изменить и по этой статье применить к СПК «Птицефабрика Горномарийская» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица - СПК «Птицефабрика Горномарийская» ФИО4 жалобу председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» ФИО2 на постановление старшего судебного пристава <адрес> судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ поддержал по изложенным в нем основаниям.

Начальник отделения – старший судебный пристав лейтенант внутренней службы <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Горномаримйского РОСП ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Эл было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу: исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в отношении должника: СПК «Птицефабрика Горномарийская», в пользу взыскателя: обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпиджемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1, 4.3 СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: установить размер санитарно-защитной зоны для промышленных площадок СПК «Птицефабрика Горномарийская» №, расположенной к юго-востоку от <адрес> Республики Марий Эл, №, расположенной примерно в 1 км к эго-западу от <адрес> Республики Марий Эл, №, расположенной примерно в 2,5-3,0 км к северо-востоку от д. Паратмары-<адрес> Республики Марий Эл.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 105, 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее – Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник СПК «Птицефабрика Горномарийская» требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения должником, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника СПК «Птицефабрика Горномарийская» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику СПК «Птицефабрика Горномарийская» предъявлено очередное постановление о предъявлении должнику требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа. Одновременно судебный пристав-исполнитель вручил предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил должнику извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Представитель должника не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Птицефабрика Горномарийская» поступило письмо о необходимости провести ряд дополнительных анализов для установления размеров санитарно-защитных зон для промышленных площадок №, №

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1, руководствуясь ст. 6, 64, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), пришел к выводу о виновности СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, указало, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства юридического лица, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее – Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ о признании СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить в части назначения наказания.

СПК «Птицефабрика Горномарийская» <адрес> Республики Марий Эл назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М.Малышев