Приговор № 1-85/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

- --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года. Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, местом отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца определена колония-поселение (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств в РФ запрещен, не позднее --.--.---- г. через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения указанного наркотического средства, а именно: ... ..., в центральной части входной двери, не позднее --.--.---- г. ФИО4 извлек его из оборудованного в указанном месте тайника и поместил в носок, надетый на левую ногу, после чего в --.--.---- г. минут был задержан сотрудниками полиции, которые в период с --.--.---- г. минут того же дня в помещении ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. Около --.--.---- г. со своего компьютера через «Интернет» заказал наркотическое средство за 1 200 рублей, оплатив его через через киви-кошелек. После чего он получил сообщение о месте, в котором размещено наркотическое средство: «... ..., 2 подъезд, 1 этаж, синяя дверь у входа, в ее центральной части». Около 20 часов 30 минут --.--.---- г. он приехал по данному адресу и забрал из указанного в сообщении места пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Его он положил в носок, который был надет на левую ногу, после чего при выходе из подъезда он был задержан сотрудниками полиции. В ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... у него изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было порошкообразное вещество зеленого цвета, приобретенное им. /л.д.30-32, 72-73/.

Признавая данные показания подсудимого правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ОНК УМВД России по ... .... Около --.--.---- г. при проведении ОРМ «Наблюдение» ими совместно с коллегами возле ... ... был задержан ФИО4, у которого имелись признаки наркотического опьянения. При проведении личного досмотра в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... у ФИО4 из носка, надетого на его левую ногу, был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри. Также у последнего были изъяты смывы с рук. Личный досмотр и изъятие обнаруженных вещей производилось в присутствии понятых. Впоследствии им стало известно, что изъятое вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,21 грамма /л.д.42-43, 46-47/.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части времени, места задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра, из которого следует, что --.--.---- г. в помещении ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... у ФИО4 в носке, надетом на левую ногу, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри /л.д.9/.

Вместе с тем вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которые также были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что --.--.---- г. он совместно с другим незнакомым мужчиной участвовал в качестве понятого при изъятии в помещении ОП №-- УМВД России по ... ... у ФИО4 прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом зеленого цвета, который был обнаружен сотрудниками полиции в носке, одетом на левую ногу последнего. Также у ФИО4 были изъяты смывы с рук. После был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица /л.д.82-83/.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Вместе с тем показания данных свидетелей подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась, в частности:

- справкой об исследовании №--, согласно которой представленное на исследование вещество, сдержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,21 грамма /л.д. 15/;

- заключением эксперта №--, из которого явствует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а - PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфендрон» массой 0,19 грамма /л.д. 53-55/;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что --.--.---- г. ФИО4 указал на место приобретения наркотического средства /л.д.76-81/.

Участие при производстве личного досмотра ФИО4 понятых исключало возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органа предварительного расследования, а последующие следственные действия, а именно проверка показаний на месте, проведенные с подсудимым в присутствии защитника, исключали возможность воздействия на волю последнего и искажения его показаний

В судебном заседании достоверно установлено, что для экспертного исследования направлено именно вещество, изъятое --.--.---- г. у ФИО4 по результатам личного досмотра.

Проведенное экспертное исследование отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством.

Вина ФИО4 в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, представленной органом предварительного расследования в установленном законом порядке /л.д.3, 7, 8/.

Органом предварительного расследования подсудимому вменен квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта.

Между тем он в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел и носит лишь предположительный характер.

Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства и действий, направленных на его хранение при себе, предпринять не успел. Факт нахождения при нем наркотического средства с момента его приобретения до его документального изъятия сотрудниками полиции объективно свидетельствовать о хранении не может.

В этой связи указанный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению.

Все представленные органами предварительного расследования и исследованные судом доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО4 В этой связи суд действия последнего квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.101-104, 105-107/, судим /л.д.94-96/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, полные признательные показания наряду с добровольным участием в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, по мнению суда, склонного к противоправному поведению, недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

С учетом вышеприведенных обстоятельств достаточных оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ

Окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ осужденному для отбывания наказания следует назначить колонию-поселение с самостоятельным к нему следованием в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок отбывания наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания на основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средства 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» с остаточной массой 0, 17; ватные тампоны со смывами с правой и левой кистей рук и шеи ФИО4; полиэтиленовый пакет №-- с первоначальной упаковкой – уничтожить;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев