Приговор № 1-85/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

УИД 16 RS 0031-01-2020-001529-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Дильмиевой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел стоявшей напротив дома по адресу: <адрес>, автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и совершил ее угон, в ходе которого был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ФИО1 со своей семьей приехал к ним в гости, они употребляли спиртные напитки. Он уснул. После этого обнаружил отсутствие автомобиля. Сосед позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Второй комплект ключей был в бардачке. Пользоваться автомашиной ФИО1 не разрешал.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков угнал автомашину Потерпевший №1 Управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Для угона воспользовался ключами от автомашины, которые находились в бардачке (л.д.108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Свидетель №3 рассказала, что ФИО1 угнал автомобиль ее супруга. Позвонил в полицию и сообщил об угоне. Через некоторое время ФИО1 был задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54.-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали ФИО1, его супруга и дети. Отдыхали, употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей собрались уезжать на такси. Проводила их и зашла домой. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что автомобиля нет на месте. Рассказала об этом соседу Свидетель №1, который вызвал полицию (л.д.91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с детьми и ФИО1 были в гостях у Потерпевший №1. Отдыхали во дворе дома, употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ с детьми уехала домой на маршрутном автобусе. ФИО1 остался. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал, домой не пустила. Он уехал на автомашине <данные изъяты> Через некоторое время позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ФИО1 задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью находилась в гостях в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси. Когда стояли на остановке, подъехала автомашина <данные изъяты> темного света. Водитель представился таксистом. С дочерью сели в машину и поехали в <адрес>. На автодороге <адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательства выяснилось, что автомобиль находится в угоне (л.д.95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты>. В ходе проверки данного сообщения на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Водительское удостоверения отсутствовало. При освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке было выявлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Права на управление транспортными средствами никогда не имел (л.д.88-90).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомашина <данные изъяты>, принадлежит Потерпевший №1 (л.д.32);

- протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.42);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение с результатом 1,103 мг/л (л.д.40);- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.49);

- приобщенным к уголовному делу чеком прибора алкотектор «PRO-100», согласно которому показания прибора при освидетельствовании водителя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составили – 1,103 мг/л, а также приобщенной к уголовному делу видеозаписью прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.80, 81).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника завладел чужой автомашиной без цели хищения и угнал ее, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, не истек. Поскольку правовые последствия, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, не истекли, вновь совершенные действия подсудимого по управлению транспортным средством в состоянии опьянения образуют повторность.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомашины по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть <данные изъяты>

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, так как снизило внутренний контроль.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, по ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ чек освидетельствования и видеозапись, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья