Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2734/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-002300-96 <данные изъяты>

Дело № 2-2734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены судебных расходов, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать в её пользу денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-8 (лит А), в размере 4 680 000,00 руб., убытки, причиняемые собственнику изъятием нежилого помещения в размере 169 945,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 450,00 руб., после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, который заключением межведомственной комиссии Свердловского района г. Перми от 15.07.2016 признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии многоквартирный дом включен в региональную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020, утв. постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п. До настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка, собственникам помещений соответствующая компенсация не выплачена, дом не снесен и не расселен. Размере возмещения истцом определен в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 72-73), указав, что не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик не согласен с размером определенных судебным экспертом убытков в части расходов на аренду иного нежилого помещения на срок 2 месяца, поскольку это не отвечает целесообразности экономической деятельности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, пом. 1-8, по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 21-24).

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Свердловского района г. Перми от 29.03.2013, по результатам рассмотренных документов: технического паспорта, протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования, технического заключения <данные изъяты>, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).

Технический отчет <данные изъяты>, выполненный в мае-июне 2016 года, содержит сведения, что жилой дом 1929 года постройки с встроенным в подвале и на первом этаже торговыми, складскими и бытового назначения помещениями, год последнего капитального ремонта 1976, здание шлакоблочное с включением кирпичной кладки на локальных участках наружных и внутренних стен, фундаменты ленточные бутовые на естественном основании, перекрытия над подвалом железобетонная балочная плита, междуэтажные (4 этажа) и чердачное перекрытия деревянные балочные оштукатуренные по дранке. По результатам обследования установлено техническое состояние конструкций: работоспособное состояние фундамента и основания, столбов внутри здания, участков перекрытия над подвалом без повреждений, конструкции крыши второй секции, кровля; в ограниченно-работоспособном состоянии находятся: внутренние стены, гидроизоляция стен подвала и горизонтальная гидроизоляция в уровне верха фундаментов, перекрытия над подвалом с повреждениями, междуэтажные перекрытия и чердачное перекрытие, кроме отдельных участков со значительными повреждениями (гниль, прогиб), элементы лестничных клеток, стропильные конструкции крыши в первой и второй секции, перегородки, междуэтажные перекрытия и часть чердачного перекрытия, где конструкции не повреждены гнилью; в аварийном техническом состоянии находятся наружные стены, плиты балконов, участки чердачного перекрытия, поврежденные гнилью. По результатам поверочных расчетов несущая способность наружных стен не обеспечена, перенапряжение в кладке простенков первого этажа (при отсутствии трещин, структурного разрушения шлакоблоков) достигает 27%, а с учетом коэффициента 0,5 (для кладки наружных стен, эксплуатируемых в не благоприятных условиях) – до 54%, при наличии повреждений в кладке перенапряжение составляет до 2-х раз; зафиксированные повреждения конструкций: трещины в наружных стенах, низкие прочностные характеристики кладки стен из шлакоблоков, повреждения гнилью деревянных конструкций (крыша, перекрытия, полы, окна) – все эти дефекты и повреждения развиваются по величине и продолжаются во времени. Учитывая необеспеченную несущую способность наружных стен и снижение несущей способности во всех конструктивных элементах, в которых зафиксированы повреждения и прогрессирующее развитие данных повреждений в дальнейшем, целесообразно на данном этапе признать дом аварийным, и нахождение в нем людей может привести к несчастным случаям. Для восстановления работоспособного состояния конструкций, находящихся в аварийном состоянии необходимо выполнить усиление наружных и внутренних стен здания, усилить балконные плиты или полностью их заменить, заменить чердачное перекрытие (л.д. 30-70).

Распоряжением от 04.08.2016 №СЭД-11-01-04-169 начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан определен до 31.12.2023 (л.д. 7).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес суда 15.05.2019 представлена копия распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.04.2019 №573 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> для муниципальных нужд (л.д. 25-26).

На обращение ФИО3 в марте 2019 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми дан ответ, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п. поскольку ФИО3 является собственником нежилого помещения, то возмещение за нежилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возможно, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8-9).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Реализация прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, специальными нормами права не урегулированы. Вместе с тем, такой порядок предусмотрен в отношении собственников жилых помещений, который установлен положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что данный порядок также применим и в части разрешения возникших правоотношений по настоящему делу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование в данном случае становится невозможным, и в данном случае положения ст. 32 ЖК РФ подлежат применению к возникшим спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день земельный участок под многоквартирным домом изъят, дом включен в адресную региональную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утв. постановление Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п «Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы» (в редакции №2 от 16.08.2018), а также не оспоренные стороной ответчика обстоятельства фактической невозможности использования нежилого помещения ввиду аварийности жилого дома и опасности пребывания в нём людей согласно техническому заключению специализированной организации по состоянию на май-июнь 2016 года, отсутствием доказательств проведения мероприятий по поддержанию здания и приведению его в работоспособное состояние, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с администрации г. Перми возмещения за нежилое помещение в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.

При определении размера возмещения суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сторонами данное заключение не оспаривается.

Вместе с тем, суд также считает возможным принять во внимание возражения ответчика относительно включения в размер убытков, подлежащих компенсации собственнику нежилого помещения в части расходов по аренде иного нежилого помещения на срок два месяца, поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств необходимости аренды нежилого помещения.

Таким образом из общего размера возмещения подлежит исключению сумма аренды, указанная в заключении эксперта 116 532,00 руб., всего в пользу истца с администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение в размере (4 680 000,00 руб. (рыночная стоимость помещения) + 3 413,00 руб. (переезд), + 50 000,00 руб. (оплата услуг риелтора)) = 4 733 413,00 руб.

Поскольку решением суда фактически производится изъятие жилого помещения, после выплаты возмещения решение суда является основанием для прекращения права собственности истца на нежилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 972,00 руб. Вместе с тем, с учетом предмета и основания заявленных требований, данные требования являются требованиями имущественного характера не подлежащие оценки. Следовательно, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу было необходимо уплатить государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Таким образом в пользу истца с администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в остальной части государственная пошлина истцом уплачена излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО3 за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж 2, номер на поэтажном плане 1-8 (лит А) в размере 4 733 413,00 руб. с учетом доли в праве долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: <Адрес>, этаж 2, номер на поэтажном плане 1-8 (лит А), доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации г. Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>