Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995/17 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в сумме <сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что 22.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумме <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей сумма кредита, <сумма> рублей – страховой взнос за личное страхование, <сумма> рублей – страховой взнос от потери работы, с процентной ставкой * % годовых, полная стоимость кредита – * %. Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 14.10.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, после указанной даты дополнительные проценты и штрафы ответчику не начислялись. Требование о полном досрочно погашении суммы кредита исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме, вместе с тем заявил ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора путем написания ответчиком заявки на открытие банковских счетов, при этом договор состоит из заявки, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора процентная ставка по кредиту составила * % годовых, полная стоимость кредита – * % годовых, количество процентных периодов – 30, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 11.06.2013, ежемесячный платеж – <сумма> рублей, начало платежного период 15 числа каждого месяца.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету № *, при этом погашение задолженности, с учетом внесенных ответчиком 21.04.2014 денежных средств на счет было произведено ответчиком 18.05.2014 года, после 18.05.2014 года платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору с 26.11.2012 года банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет <сумма> рублей, из которых основной долг <сумма> рублей, <сумма> – сумма процентов за пользование кредитом, <сумма> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, <сумма> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты).

Расчет судом проверен арифметически и признан правильным. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен 21.04.2014.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как усматривается из расчета истца, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ответчиком 21.04.2014 года, погашение процентов за пользование кредитом – 18.05.2015 года, то есть о нарушении своего права истец Кредитор должен был узнать, когда не была внесена сумма погашения по графику, то есть 18.05.2014 года.

То есть срок исковой давности по платежу, который должен был быть произведен согласно графику 18.05.2014, истек 18.05.2017, по платежу 16.06.2014 – 16.06.2017, по платежу 16.07.2014 – 16.07.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ, вынесенный 19.05.2015 года был отменен 10.02.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом течение срока исковой давности в данном случае было приостановлено в период с 19.01.2015 по 10.02.2015 (23 дня).

Исковое заявление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило 31.07.2017 года путем подачи в электронном виде через сайт суда в сети интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали уплате с 18.05.2014 (срок исковой давности истек 13.06.2017) и 16.06.2015 (срок исковой давности истек 10.07.2017).

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <сумма> рубля – основной долг, <сумма> рубля – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответной стороны о том, что последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены судом ко всей сумме задолженности, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств по погашению кредита, требования истца о взыскании штрафа за возникновения просроченной задолженности являются обоснованными, вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суммы штрафа, начисленный за период с 02.06.2014 по 08.07.2014 года, в сумме <сумма> рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, сумма штрафа составит <сумма> рублей (<сумма>-<сумма>).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в виду ее явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга (<сумма> рубля), суммы процентов за пользование кредитом (<сумма> рубля), суд с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <сумма> рублей.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора должно было быть произведено ответчиком 08.11.2015 года, сумма процентов за пользование кредитом с 14.10.2014 (дата выставления требования о полном погашении кредита) по 08.11.2015 года, согласно расчету истца составляет <сумма> рублей.

Расчет проверен судом арифметически и признан правильным, возражений относительно суммы процентов ответной стороной не представлено.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование кредитом в сумме <сумма> рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> рублей (<сумма>+<сумма>+<сумма>+<сумма>).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в сумме в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина