Приговор № 1-411/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/17

Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ереминой Ю.Л. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №\,

при секретаре Шипаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-411/17 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО <данные изъяты> находящегося на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года в эксплуатации в ООО <данные изъяты> имея водительское удостоверение гражданина Российской Федерации №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе № государственный знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту №, то есть будучи лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту на территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13 по адресу: <адрес>. При осмотре маршрутного коммерческого автобуса №, имеющего государственный знак № регион, были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, не работает прибор внутреннего освещения салона автобуса. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3., 7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, после чего ФИО2 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение: п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса- представителю ООО <данные изъяты> действуя умышленно, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса №, имеющего государственный знак № регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по Старо<адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками ОГИБДД полиций УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра транспортного средства повторно были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, не работает прибор внутреннего освещения салона автобуса. Данные неисправности относятся к пунктам п. 3.3., 7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенную по адресу: <...>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: не горит задний левый габарит (нарушено соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям), не горит освещение выхода салона (нарушено соответствие освещения и световой сигнализации установленным требованиям). Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1993 года № 1090, в связи с чем эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО2, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Вина ФИО2, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты> В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ при назначении наказания подсудимому должны учитываться положения ст.62 ч.5 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности,суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, но в большем размере, чем по предыдущему приговору.

Оснований для применения при назначении ФИО2, наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64,80.1-82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В порядке ст.46 ч.3 УК РФ штраф подлежит уплате с рассрочкой его выплаты на срок 2(ДВА) месяца, после вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном ст. 31 УИК РФ, с ежемесячной суммой выплаты в 10 000(десять тысяч) рублей, по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: