Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Дело № 2–1588/2019

18RS 009-01-2019-001928-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, выступающего на основании доверенности от 10.07.2019г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов денежных обязательств по кредитному договору и взыскании <***> доли оплаченных долгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3

Исковые требования обоснованы тем, что 23.01.2010г. между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ №***. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению- мирового судьи судебного участка № 4 ФИО4 суда от «28» июля 2016 г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака от «16» ноября 2016 г. I-НИ №***. В период брака истцом заключен кредитный договор от «20» сентября 2014 г. №***, по которому истец получила денежные средства в размере 350 000 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно покупки автомобиля, который был поставлен на учет на имя ответчика. После расторжения брака, <дата> истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасила долг по договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 233 736,31 рублей. Истец считает долг по договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договора (возникновения долгового обязательства) истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Ответчик знал о получении истцом денежных средств по договору, не возражал против его заключения, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, в нем изложенным, уточнила, что в требованиях имеется описка в части указания года заключения кредитного договора, вместо 2014, указано 2016. Против принятия признания иска ответчиком не возражает, считает, что при этом права и интересы иных лиц не нарушаются.

Представитель истца ФИО2 против принятия признания иска ответчиком не возражает, считает, что при этом права и интересы иных лиц не нарушаются.

Ответчик ФИО3 иск признал, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Дополнительно пояснил, что иск признает, поскольку денежные средства в кредит брались бывшей супругой – истцом для приобретения автомобиля, то есть были потрачены на нужды семьи.

Суд выслушав сторону истца и ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов денежных обязательств по кредитному договору и взыскании ? доли оплаченных долгов, удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные обязательства, исполненные по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации <***> долю исполненных денежных обязательств <дата>. в размере 116868 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 года.

Судья Е.В. Караневич