Решение № 12-213/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-213/2019

Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело№12-213/2019 (5-1375/2018)


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «<данные изъяты>» (далее – МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>»), составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление защитник МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ФИО1 не соглашаясь с выводами мирового судьи, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту, в том числе <адрес> по замене опорных колодцев на 8-ми колодцах, устройство асфальтобетонного покрытия, восстановление горловин колодцев при ремонте асфальтобетонного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе представителей МКУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>» установлено удовлетворительное качество выполненных работ, работы приняты в эксплуатацию. В то же время ДД.ММ.ГГГГ МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» был проведен осмотр сетей ливневой канализации по <адрес>, в ходе которого были выявлены дефекты, причиной которых является некачественное проведение работ по ремонту дорожного покрытия в ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра составлен акт визуального осмотра, который был направлен в Комитет по управлению жилищно – коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода. В целях устранения недостатков указанных в акте председателем Комитета в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о принятии срочных мер по организации мероприятий по ремонту колодца в рамках гарантийных мероприятий по муниципальному контракту, однако ответа на письмо до настоящего времени не поступило. В то же время МУП «<данные изъяты>» допущенные ООО «<данные изъяты>» недостатки при выполнении муниципального контракты были устранены, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» отсутствует.

Срок на обжалование указанного выше постановления не был пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.Согласно п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение трех часов с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» не произвело своевременную замену (восстановление) крышки люка, не обозначило место отсутствия крышки юкка соответствующими дорожными знаками, не обозначило безопасность движения в месте отсутствия крышки люка на проезжей части, в результате чего водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. № совершил наезд на указанный открытый смотровой люк, В результате ненадлежащего контроля за состоянием дорожных сооружений автомобиль получил технические повреждения.

Факт административного правонарушения и виновность МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра сетей ливневой канализации от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими собранными по делу доказательствами.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного смотрового колодца ливневой канализации, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований пунктов 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с приказом № Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сетей ливневой канализации в хозяйственное ведение МУП «<данные изъяты>» и приложениями к нему смотровой ливневой колодец канализации, расположенный на проезжей части в районе <адрес> находится в хозяйственном ведении МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>».

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>», всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние указанного смотрового колодца ливневой канализации, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>», к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>», всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы настоящей жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы мирового судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу защитника МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4