Постановление № 1-67/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело №1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байзигитовой Н.Н. (ордер в деле), при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах севернее от <адрес> Республики Башкортостан, незаконно приобрел соцветия и листья произраставшего там растения конопля, для последующего личного употребления, которые сложив в пустую пачку от сигарет, перенес в свой автомобиль, марки <данные изъяты> где в его салоне незаконно стал хранить, при этом вышеуказанную пачку от сигарет с вышеуказанным растительным веществом, при этом достоверно зная о том, что данное растение является наркотическим средством.

03 августа 2017 года в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на территории прилегающей к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, в салоне которого сотрудники ОМВД России по Хайбуллинскому району обнаружили и изъяли пачку от сигарет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой 3,75г. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, в виде одного куска круглой формы, массой 3,15г. на момент проведения экспертизы, состоит из частей, пыльцы и смолистых выделений растения конопля, содержит наркотический активный тетрагидроканнабинол и является гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров и для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для растения содержащего наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 36,75 является значительным размером.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

А так же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, путем свободного доступа, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, с поверхности стола – тумбы, похитил ноутбук марки «Compag Presario CQ57», стоимостью 4 500 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Байзигитова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила назначить судебный штраф, с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого указав, что ФИО1 мер по заглаживанию причиненного вреда как по ч.1 ст.158 УК РФ не предпринималось, так как похищенный ноутбук изъят органами предварительного следствия и возвращен потерпевшему, так и по ч.1 ст.228 УК РФ. Указав о том, что назначение судебного штрафа с прекращением уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявленным ходатайством подсудимого, указав о том, что в настоящее время к ФИО1 претензий не имеет, ему достаточно что ноутбук ему возвращен, принимает извинения подсудимого, простил его и судится с ним не желает, претензий к нему морального и материального характера не имеет. Об этом заявляет добровольно.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Сведения об участии ФИО1 в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Как установлено в судебном заседании ФИО1 непогашенных судимостей судимости не имеет, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имел факты привлечения к административной ответственности, работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд учитывает, что ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемых ему преступлений прав потерпевшего ФИО2, в частности возместил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также предпринял меры по заглаживанию вреда, то есть извинился перед потерпевшим, который принял извинения и не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера. Судом также учитывается, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате подсудимым общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Подсудимому разъяснены положения ст.104.4 УПК РФ, после чего ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. При вышеназванных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.При определении размере штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность получения им дохода, размер ежемесячного заработка которого в среднем составляет 10 000 до 15 000 рублей. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

А также, разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку, ноутбук марки «<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пачку от сигарет с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и металлическим мундштуком, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Хайбуллинскому району – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь