Решение № 2-2548/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-2548/2019;)~М-2141/2019 М-2141/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2548/2019

К О П И Я

Дело № 2-42/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать имущественный ущерб в размере 160756 руб., расходы на независму4ю экспертизу в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4415 руб., почтовые расходы в размере 109 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что 10.04.2019 года, в 16 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль ниссан скайлайн, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3, которая не учла видимость в направлении движения, не обеспечила контроль управления транспортным средством, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Для проведения оценки имущественного ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился к ИП ДСВ

Согласно заключению № 187-19 от 20.05.2019 г. стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 160 756 рублей 00 копеек. За проведение оценки ФИО2 была оплачена сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 640241 от 20.05.2019 г.

27.05.2019 года была отправлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате, но до настоящего времени ответчик оплату не произвёл.

В целях защиты своих прав Истец был вынужден обратиться к юристу для консультаций, для составления и направления досудебной претензии, составления и направление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, за услуги которого, Истец заплатил 15 000 рублей 00 копеек.

Также полагаем, что расходы истца по отправлению претензии ответчика являются судебными расходами, поскольку произведены истцом в связи с обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Расходы на отправление досудебной претензии в размере 109 рублей подтверждаются чеком, и на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Определением суда от 19.08.2019г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.45-46)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к выводу, что заявленный иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019г. в 16-20 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признана ФИО3, которая не учла видимость в направлении движения, не обеспечила контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение в автомобилем истца.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность у ответчика ФИО3 застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4, однако управляла данным автомобилем ФИО3, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2019 года автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – <данные изъяты>, подтверждается экспертным заключением ИП ДСВ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 160756 руб. (л.д.14-29).

Таким образом, совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает позицию истца.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик, зная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, возражений на исковое заявление с указанием доказательств, на которых основаны возражения, суду не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 ущерба в размере 160756 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был вынужден нести расходы за составление экспертного заключения ИП ДСВ №187-19 от 20.05.2019г. в размере 4000 руб. (л.д.13) и расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 109 руб. (л.д.30), которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумным и подлежат взысканию с ФИО3 (л.дл.7-8,9)

По тем же основаниям, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4415 руб. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 160756 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4415 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 130280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-42/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002624-25

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.