Решение № 12-744/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-744/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края №-№ от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо заказчика – специалист по государственным закупкам отдела закупок КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в обоснование, указав что, фактические обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения; назначенное наказание не соответствует целям административного наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что виновность ФИО2 не оспаривается, назначенный штраф слишком большой для сотрудника. Просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель администрации Приморского края ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не применима.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 7 Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона результаты рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на предмет ее соответствия

требованиям конкурсной документации фиксируются в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения такой заявки;

2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе;

3) решение каждого члена комиссии о соответствии такой заявки требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

4) решение о возможности заключения контракта с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

П. 3.1.5 конкурсной документации установлено, что заявка участника конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а именно предложение о качестве и иные предложения об условиях выполнения контракта. Примерная форма предложения участника открытого конкурса установлена в части IV «Образцы форм для заполнения участниками конкурса» конкурсной документации Форма № 3.

Единственным участником данного конкурса в составе заявки на участие в конкурсе было представлено предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а именно предложение о качестве и иные предложения об условиях исполнения контракта в форме пояснительной записки (42 л.).

В силу ч. 12 ст. 53 Федерального закона протоколы, указанные в частях 10 и 11 данной статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).Как установлено в судебном заседании, дата Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство жилых домов в <адрес>

Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе зафиксированы в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от дата.

Согласно информации, размещенной в ЕИС в разделе «Документы протокола, прикрепленные файлы» закупки №, Заказчик разместил только протокол рассмотрения единственной заявки.

При этом на официальном сайте не размещена информация, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки), что является нарушением ч. 12 ст. 53 Федерального закона.

Таким образом, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещен с нарушением требований ч. 12 ст. 53 Федерального закона.

Приказом Заказчика от дата №-л/с ФИО2 принята на должность специалиста по закупкам отдела закупок заказчика.

Согласно разделу 2 должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором Заказчика от дата, специалист по закупкам обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом, своевременно размещать в ЕИС информацию, касающуюся закупок Заказчика.

Пунктом 1.11 должностной инструкции установлено, что специалист по закупкам является членом единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов. ФИО2 являлась членом единой комиссии по данной закупке.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: приказом №-П от дата.; распоряжением №-ра от дата; должностной инструкцией от дата.; протоколом об административном правонарушении №-№ от дата, конкурсной документацией, иными материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, как должностное лицо заказчика, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может, безусловно, являться малозначительным.

Кроме того, ФИО2, являясь специалистом по государственным закупкам отдела закупок КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в силу должностной инструкции обязана не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать их.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина должностного лица заказчика ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № от дата, которым должностное лицо заказчика – специалист по государственным закупкам отдела закупок КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова