Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело № 2-723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, садовый дом, иные постройки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и бани назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения садоводства), общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и бани (назначение: нежилое, 1-этажный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, с ответчика взысканы уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2712 рублей 33 копейки. Истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом –исполнителем № № по <адрес> ФИО6, основной долг по исполнительному производству составляет 993 730,24 руб. Денежные средства у должника отсутствуют, имеется садовый дом и участок. Иные возможности для взыскания денежных средств у истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения требования в части обращения взыскания на ? долю имущества, поскольку спорный участок и садовый дом приобретены в период брака с ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения требования в части обращения взыскания на ? долю имущества, показав, что спорное имущество было приобретено в период брака и использовалось супругами совместно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № по <адрес> РОСП УФССП России по РТ, Управления Росреестра по РТ, ПАО «Банк Уралсиб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дел следует, что на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес><адрес><адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 1 000 300 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 12-16,17,47-57).

В ходе совершения исполнительных действий должником не была погашена задолженность в добровольном порядке, в принудительном порядке также сумма долга не погашена.

Установлено, что должнику ФИО5 на праве собственности принадлежат: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенная на этом участке баня назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорное имущество имеются ограничения, в частности, в пользу истца и в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

На указанное имущество должника истец просит обратить взыскание, мотивируя тем, что ответчик своих обязательств по погашению взысканной в судебном порядке задолженности надлежащим образом не исполняет.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Из свидетельства о заключении брака I-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 (третьим лицом по делу) (л.д. 83,84).

Спорное имущество земельный участок и баня приобретены ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, делами правоустанавливающих документов (л.д. 31-33,34-38, 90-149).

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Судом на обсуждение неоднократно ставился вопрос об уточнении и (или) изменении исковых требований, однако представитель истца посчитал необходимым рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

По делу видно, что истец - кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО5 в общем имуществе и о выделе её доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества ФИО3 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены, у суда не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права в порядке ст. 255 ГК РФ и при соблюдении данной нормы вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО4 об обращении взыскания на имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения садоводства, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и бани общей площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин