Решение № 2А-4714/2018 2А-4714/2018~М-4966/2018 М-4966/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-4714/2018

Дело № 2а-4714/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

представителей административных ответчиков прокуратуры Ульяновской области – ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что им в адрес прокуратуры 24.07.2018 были направлены обращения о том, что сотрудники СИЗО принимают за вознаграждение запрещенные к использованию в СИЗО-1 предметы, продукты питания. В обращениях указал, что по данным фактам проверка не проводилась, а руководство УФСИН вводит в заблуждение отписками, скрывает происшествия и нарушения. Просил прокуратуру организовать в СИЗО-1 проверку по факту ненадлежащего хранения матрацев, постельного белья, одеял, так как после проезжающих транзитом лиц вещи не обрабатываются, в них гниды, вши, клопы, они сырые, потому что помещение влажное. Также по факту того, почему в камерах не установлено видеонаблюдение, а видеоархив уничтожается по истечении месяца и все нарушения скрываются. Также просил прокуратуру не перенаправлять данные обращения в УФСИН России по Ульяновской области с целью избежания сокрытия нарушений. Кроме того, просил прокуратуру предложить руководству СИЗО-1 предоставить ему для ознакомления тексты документов: методические рекомендации ФСИН России «О порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен ИУ» от 03.02.2014, приказ ФСИН России № 555 от 28.12.2010, приказ Минюста России № 216 от 03.12.2013, приказ Минюста России № 512 от 27.07.2006. Данные требования правомерны, поскольку указанные документы не содержат грифа ДСП. 09.08.2018 прокуратура проинформировала о направлении обращений в УФСИН России по Ульяновской области, от которого ответ до настоящего времени не получен. Ответчик СИЗО-1 до настоящего времени требуемые документы для ознакомления не предоставил, что нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Просит признать действия (бездействие) прокуратуры незаконными в части неправомерного направления обращений должностным лицам УФСИН, признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в непредставлении для ознакомления текстов документов. Также просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Не оспаривал, что непосредственно в СИЗО с заявлениями о предоставлении каких либо документов он не обращался, а направлял обращения через прокуратуру.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области административный иск не признал, пояснив, что вместе с иными обращениями из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в прокуратуру области 07.08.2018 за № ОФЛ-40047 поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о проведении проверки по факту проноса в 2013 году работниками СИЗО-1 запрещённых предметов, а именно сотовых телефонов.

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», а также п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение и.о. старшего помощника прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 09.08.2018 с соблюдением установленного 7-дневного срока было перенаправлено для рассмотрения в УФСИН России по Ульяновской области, о чём ФИО6 был уведомлен.

Указанные действия обусловлены тем, что поставленные в жалобе ФИО1 вопросы не относились к компетенции органов прокуратуры, а прокуратура не вправе подменять иные контролирующие органы при осуществлении своей деятельности.

12.09.2018 должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области обращение ФИО1 рассмотрено, ему дан ответ, в котором указано, что по приведённым им фактам нарушений, допущенных в 2013 году, ответ ему уже предоставлялся, а работник, допустивший данные нарушения, был уволен из органов УИС. Деятельность сотрудников комнаты приёма передач осуществляется в соответствии с действующим законодательством. При выявлении каких-либо нарушений к сотрудникам применяются соответствующие меры реагирования.

Таким образом, работниками прокуратуры области жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством и ведомственными приказами Генерального прокурора Российской Федерации. Оснований для разрешения её по существу в органах прокуратуры либо о проведении какой-либо дополнительной проверки не имелось.

Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к следующему. ФИО1 прибыл 10.02.2017 из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Республике Мордовия и проследовал через ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области целевым транзитом в распоряжение УФСИН России по Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области с 10.02.2017 по 13.02.2017 в камере № 809 внутреннего поста № 8. На основании журнала № 8/876/1385 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» в указанный период от имени ФИО1 обращений не поступало. Исходящая корреспонденция на отправку за пределы учреждения от него не отправлялась.

Согласно сведениям из базы Федеральной государственной информационной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» за период времени с 13.02.2017 г. по настоящее время, обращений, заявлений и жалоб от ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не поступало.

Поскольку факт обращения истца к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России УФСИН России по Ульяновской области за указанный выше период времени не подтвержден, оснований для признания каких-либо действий (бездействия) ответчика по не предоставлению информации незаконными не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что на все поступившие обращения ФИО1, указанные им в иске, в установленный законом срок были даны ответы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

07.08.2018 в прокуратуру Ульяновской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил организовать в СИЗО-1 проверку по фактам нарушений, допускаемых сотрудниками СИЗО, а именно передача за вознаграждение запрещенных к использованию в СИЗО-1 предметов, продуктов питания, ненадлежащего хранения постельных принадлежностей, отсутствия в камерах видеонаблюдения, уничтожения видеоархива и скрытия нарушений. Также просил прокуратуру не перенаправлять данные обращения в УФСИН России по Ульяновской области с целью избежания сокрытия нарушений. Кроме того, просил прокуратуру предложить руководству СИЗО-1 предоставить ему для ознакомления тексты документов: методические рекомендации ФСИН России «О порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен ИУ» от 03.02.2014, приказ ФСИН России № 555 от 28.12.2010, приказ Минюста России № 216 от 03.12.2013, приказ Минюста России № 512 от 27.07.2006.

Письмом от 09.08.2018 ФИО1 был уведомлен, что его обращение в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в УФСИН России по Ульяновской области для рассмотрения.

УФСИН России по Ульяновской области письмом от 12.09.2018 сообщило ФИО1 о том, что его обращение от 24.07.2018 о нарушениях законодательства Российской Федерации должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, направленное в прокуратуру Ульяновской области, рассмотрено по компетентности руководством УФСИН России по Ульяновской области.

В сообщении указано, что ранее ему уже направлялся ответ о том, что по факту проноса запрещенных к использованию в учреждении запрещенных предметов, зафиксированному в декабре 2013 года, проведена служебная проверка, по результатам которой сотрудник был уволен из органов УИС (исх. № ог-75/ТО/8-973 от 01.08.2017). В результате проведенной проверки, нарушений со стороны отдела охраны ФКУ СИЗО-1 не установлено. Деятельность сотрудников комнаты приема передач осуществляется в соответствии с действующим законодательством. При выявлении каких-либо нарушений, к сотрудникам применяются соответствующие меры реагирования.

Также указано, что Приказ ФСИН России от 28.12.2010 № 558 «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы», Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 предназначены для сотрудников УИС и не распространяются на осужденных, отбывающих наказание, в связи с чем ознакомить его с данными документами не представляется возможным. В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Учитывая изложенное, обращение об ознакомлении с приказами Минюста России целесообразно адресовать руководству исправительного учреждения по месту отбывания наказания. В результате рассмотрения обращения доводы о нарушении законодательства Российской Федерации должностными лицами ФКУ СИЗО-1 своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 11 указанного ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (утв. Приказом ФСИН РФ от 14.03.2005 г. № 78) Управление в числе прочего осуществляет контроль за соблюдением законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, охраной прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; рассматривает обращения, предложения, заявления и жалобы граждан, письма и запросы депутатов, сообщения средств массовой информации по вопросам, связанным с деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка рассмотрения жалоб и заявлений.

В силу ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Согласно ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, все указанные в административном иске обращения ФИО1, касающиеся нарушений, допущенных по его мнению в СИЗО-1, в установленном порядке направлены прокуратурой Ульяновской области для рассмотрения в орган, осуществляющий контроль над следственным изолятором в рамках своей компетенции, а именно в УФСИН России по Ульяновской области. Данные обращения рассмотрены, на них в установленные сроки заявителю даны ответы подробного содержания по существу обозначенных тем.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривается факт получения ответов на указанные в административном иске обращения.

Нарушений порядка, установленного вышеизложенными нормами законодательства, прокуратурой Ульяновской области при рассмотрения обращений истца не допущено.

Доводы истца о наличии у ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области обязанности предоставить ему для ознакомления указанные им нормативные акты суд находит необоснованными, поскольку судом не установлено фактов обращений истца непосредственно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с данными заявлениями. Таким образом, факт нарушения прав истца указанным ответчиком, обязанность доказывания которого возложена законодательством на административного истца, последним не доказан.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ответчикам - прокуратуре Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева