Решение № 2-1878/2025 2-1878/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1878/2025

Дело № 2-1878/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001729-38

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ФИО2» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере - 35000.00 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Должник, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

задолженность по основному долгу: 35000.00 руб.;

задолженность по уплате процентов: 27906.96руб;

штраф: 606.33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6"и ООО "ПКО ФИО2" (далее по тексту - Истец) был заключен договор об уступке прав требования. Ответчик до настоящего времени не выплатил долг ни в какой сумме.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ФИО2" :

задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63513.29руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации. За судебной повесткой в почтовое отделение не является, она возвращена с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получает судебные извещения по субъективным, зависящим от него причинам. На основании ст.ст. 167,233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере - 35000.00 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что истец исполнил принятые на себя обязательства.

Должник, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

задолженность по основному долгу: 35000.00 руб.;

задолженность по уплате процентов: 27906.96руб;

штраф: 606.33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6"и ООО "ПКО ФИО2" (далее по тексту - Истец) был заключен договор об уступке прав требования.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Доказательств полного погашения суммы долга в нарушение положений ст.167 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 000 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ФИО2" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63513.29руб.( шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать рублей двадцать девять копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ФИО2" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00(четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 2.09.2025г.