Приговор № 1-504/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело №1-504/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 декабря 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Костровой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления мастером <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь к комнате коммунальной квартиры ... ... в Санкт-Петербурге с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года тайно похитил смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не имеющей материальной стоимости, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего с места происшествия скрылся с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО9. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступление в размере <данные изъяты> рублей. Иск признан подсудимым, обоснован по праву и размеру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО10. – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский