Апелляционное постановление № 22К-4863/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/2-551/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 14 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........8

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов ...........5, ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ...........5, подозреваемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.2911 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, поскольку ввиду возможности назначения в виде лишения свободы на длительный срок он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом своего должностного положения может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Объективных данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не установлено. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, нет.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на обоснованность подозрений ...........1 в совершении преступления, и наличие достаточных данных для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что постановление вынесено без учета всех существенных обстоятельств дела. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ни следователем в ходатайстве, ни судом в обжалуемом постановлении не указано. Судом указано о подозрении ...........1 в совершении тяжкого преступления, что не является безусловным фактором для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств того, что подозреваемый будет скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеется. В материалах дела не представлено сведений, что ...........1 каким-либо образом воспрепятствовал производству по делу либо намеревался это сделать. У ...........1 на иждивении двое несовершеннолетних детей, состоит в браке, имеет на иждивении больного отца, перенесшего тяжелую операцию, зарегистрирован на территории Краснодарского края, а также представил заявления от гаранта исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. ...........1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркотическом диспансерах не состоит, является сотрудником МВД России, характеризуется с исключительно положительной стороны. Основания, препятствующие избранию меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении не отражены.

В апелляционной жалобе подозреваемый ...........1 просит постановление суда отменить и освободить его. Считает постановление суда незаконным, так как нарушена подсудность при рассмотрении меры пресечения. В постановлении не учтено отсутствие связи между ним и ...........6 В деле нет доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение преступления, а также не отражены смягчающие обстоятельства, заявленные в судебном заседании – положительные характеристики и награды, отсутствие связи с ...........6, состав семьи.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и его адвокаты ...........5, ...........7 поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........8 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в инкриминируемом ему деянии. С учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97-101, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении посредничества во взяточничестве, совершенном в особо крупном размере, которое относится к категории особо тяжких преступлений. В виду тяжести подозрения, ...........1 находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводств, уничтожить доказательства.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд не находит состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избранной меры пресечения, поскольку принятое решение основано не только на тяжести преступления, в совершении которого подозревается ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы о том, что на момент избрания меры пресечения ...........1 не было предъявлено обвинение, не указывают на незаконность обжалуемого постановления суда, так как ст.100 УПК РФ прямо предусматривает возможность избрания меры пресечения подозреваемому и до предъявления обвинения.

Довод адвоката ...........7 об отсутствии в постановлении следователя и в постановлении суда ссылки на ст.100 УПК РФ, как обоснование незаконности принятого судом решения, не подлежит удовлетворению, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. В постановлении следователя имеется ссылка на то, что обращаясь в суд он руководствуется ст.97-101, 108, 109 УПК РФ (л.д.3). В обжалуемом постановлении суда (л.д.59) указано, что суд руководствуется при принятии решения ст.97-101, 108 УПК РФ.

Довод о недопустимости ссылаться при избрании меры пресечения на неподтвержденные материалы ОРД и выписку из протокола допроса свидетеля, не заверенную должным образом, при отсутствии сведений о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, не указывает на незаконность обжалуемого постановления суда, так как копии материалов уголовного дела надлежащим образом сшиты и скреплены биркой, на которой имеется заверяющая надпись, подпись следователя и оттиск печати следственного отдела.

Вопреки доводам подозреваемого и адвокатов о том, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения была нарушена подсудность, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае подсудность определена верно, исходя из местонахождения Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а не местоположения здания, в котором располагается кабинет следователя. При этом, в сопроводительном письме в суд указан на угловом штампе адрес СУ СК России по КК – .............

Доводы об отсутствии связи с ...........6 и умысла на совершение преступления, непричастности к получению 25 миллионов рублей, нахождении в момент передачи денег не на территории Краснодарского края, невозможности принять какое-либо решение по уголовному делу, неприменение меры пресечения к ...........6, не указывают на незаконность обжалуемого постановления и подлежат расследованию и затем рассмотрению судом, в случае направления уголовного дела для разрешения по существу.

Довод о наличии у подозреваемого третьего ребенка – совершеннолетней дочери, а также наличие заболеваний у членов семьи, не влияют на законность и обоснованность вынесено судом постановления.

Положительные характеристики и награды, а также данные о личности, составе семьи подозреваемого ...........1 не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на домашний арест, с учетом первоначальной стадии производства по делу, тяжести подозрения, обстоятельств инкриминируемого деяния.

Наличие жилого помещения, в котором подозреваемый мог бы содержаться под домашним арестом, не являются безусловным основанием для избрания данной меры пресечения, с учетом всех обстоятельств по данному делу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин