Решение № 12-317/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 июля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 92-12687-17/4 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя по контактам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка» г.о. Самара ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 № 92-12687-17/4 от 20.03.2017 должностное лицо - заместитель руководителя по контактам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка» г.о. Самара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в не размещении в единой информационной системе извещения о проведении закупки на оказание услуг по теплоснабжению, с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Красноглинского района г. Самары во исполнение задания прокуратуры области проверено соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудки». В ходе проверки было установлено, что 12.12.2016 года юридическое лицо обратилось в ЗАО «СУТЭК» с заявлением на оказание услуг по теплоснабжению. Проект контракта в двух экземплярах, подписанный со стороны ЗАО «СУТЭК», был передан представителю заказчика ФИО1 Подписанный заказчиком контракт на оказание услуг по теплоснабжению поступил в адрес «СУТЭК» в период с 12.01.2017 по 18.01.2017 года, на котором указана дата заключения контракта 31.01.2017 года. С учетом положений ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, датой заключения контракта является период с 12.01.2017 по 18.01.2017. В соответствии с приказом заведующего МБДОУ № 325 от 02.12.2013 № 116 обязанности контрактного управляющего возложены на ФИО1, в том числе размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить представление прокурора Красноглинского района г. Самары № 07-33/17 от 07.02.2017, прекратить производство по делу, отменить постановление о наложении штрафа № 92-12687-17/4 об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на предположительное нарушение ФИО1 срока размещения извещения о заключении контракта с ЗАО «СУТЭК» без учета наличия фактически заключенного контракта 21.02.2017 года, соответствующее извещение было опубликовано на сайте 15.02.2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал, просил отменить постановление по изложенным в жалобе доводам. При этом указал, что в декабре 2016 года при отсутствии бюджетных средств по просьбе ресурсоснабжающей организации было направлено письмо о намерении заключить контракт на поставку тепловой энергии с целью получить проект контракта. Решение о размещении извещения о необходимости закупки принимается им самостоятельно в соответствии с планом хозяйственной деятельности учреждения, согласованного и подписанного руководителем и главным бухгалтером, на основании должностной инструкции. Извещение о закупки тепловой энергии было размещено 05.02.2017 года после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Защитник Карпов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требование в полном объеме, указывая на наличие противоречий при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на отсутствие административного расследования, которое должно было быть проведено, на даты заключения контракта 21.02.2017 и размещение извещения 15.02.2017.

Представитель УФАС по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором Красноглинского района г. Самара, вина ФИО1 в допущении нарушений требований законодательства при заключении контракта с ЗАО «СУТЭК» нашла свое подтверждение в полном объеме, нарушений в отношении ООО «СКС» установлено не было.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самара в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к ответственности являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Представление прокурора № 07-33/17 от 07.02.2017 года не исполнено, за что виновное лицо привлечено к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает, что постановление № 92-12687-17/4 от 20.03.2017 является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и имущественных нужд».

В силу положений ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из статьи 7 Федерального закона от 0504.2013 года № 44-ФЗ следует, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, в полном и достоверном виде.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком формируются планы-графики, которые содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и имущественных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную <данные изъяты>. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило постановление прокурора Красноглинского района г. Самары от 07.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка» ФИО1, в связи с выявлением нарушений требований ч.2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и имущественных нужд». В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что фактически контракт на оказание услуг по теплоснабжению с ЗАО «СУТЭК» МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка» заключен в период с 12.01.2017 по 18.01.2017 года, т.е. в период его поступления в адрес исполнителя в силу требований ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении данной закупки в единой информационной системе сети «Интернет» на сайте zakupki.gov.ru размещено 15.02.2017 года, то есть с нарушением на 35 дней.

Доводы заявителя и защитника о том, что фактические обстоятельства основываются на предположениях, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Поскольку судом установлено, что детское дошкольное образовательное учреждение с заявлением о необходимости заключить контракт обратилось в ЗАО «СУТЭК» 12.12.2016 года, проект контракта получен 27.12.2016 года ФИО1, подписанный руководителем юридического лица контракт поступил в ЗАО «СУТЭК» в период с 12.01.2017 по 18.01.2017 года. Однако в нарушение требований законодательства извещение о проведении закупки у единственного поставщика, своевременно размещено не было. Доказательств об уведомлении контрольный орган в сфере закупок о такой закупке суду не представлено. Представленный в административный орган контракт, содержащий дату 21.02.2017 года, судом во внимание не принимается, поскольку он отсутствует в ЗАО «СУТЭК», доказательств его исполнения суду не представлено. При таких обстоятельствах, контракт от 21.02.2017 года, по мнению суда, не отвечает принципу допустимости и относимости доказательства, в связи с чем не принимается в качестве доказательств по делу.

Также судом не принимается во внимание довод защитника о не проведении по настоящему делу административного расследования, которое должно было быть проведено.

Так, в ч.1 статьи 28.6 КоАП РФ по данной категории дел об административном правонарушении не предусмотрено обязательное проведение административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не усмотрена необходимость проведения административного расследования, в связи с чем оно не проводилось административным органом, уполномоченным рассматривать выявленное правонарушение.

Исходя из представленных материалов дела, судом не усматриваются нарушения порядка привлечения ФИО1 к ответственности.

Не доверять представленным в материалы дела административным органом доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку проверка была произведена в установленном законом порядке, судья полагает, что доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям закона, составлены лицом, уполномоченным на их составление.

Судом не установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которую должны толковаться в его пользу (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судом установлено, что юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Требование заявителя об отмене представления прокурора Красноглинского района г. Самары № 07-33/17 от 07.02.2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере закупок и противодействии коррупций не подлежит рассмотрению одновременно с заявленными требованиями в порядке кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является самостоятельным актом прокурорского реагирования и его законность подлежит проверки в ином порядке судопроизводства.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 92-12687-17/4 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя по контактам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка» г.о. Самара ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина