Приговор № 1-532/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-532/2021

дело № 1-532/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Камалетдиновой О.Р.

подсудимой ФИО2 и её адвоката Хисматуллиной Л.Р.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2., находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидела в железном шкафчике, оставленный без присмотра рюкзак, принадлежащий гр. ФИО5, и предположила, что в нем может находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, 25 мая 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из рюкзака, оставленного без присмотра в железном шкафчике подсобного помещения, тем самым тайно похитила, принадлежащие гр.ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2. причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно 25.05.2021 тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей из рюкзака, оставленного в помещении магазина «Магнит» по <адрес>.

В ходе осмотра помещении магазина «Магнит» по указанному выше адресу установлено место хищения денежных средств (л.д.7-10)

Вина подсудимой в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что показала, что 25.05.2021 оставила рюкзак в магазине «Магнит» по <адрес> в дальнейшем обнаружила пропажу 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения и в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив её в совершении преступления (т.1 л.д.5,6, 55-58).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данных случае были похищены 5000 рублей, утрата которых не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, её не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждевении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО5 следует удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Приговор16.07.2021