Приговор № 1-79/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6

защитника - адвоката Андросова Е.И., представившего удостоверение № 1166 и ордеры № 144998, № 144999, №145000 от 08.04.2019 года

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

установил:

В соответствии с п. 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под охотой понимается, в том числе, добыча охотничьих ресурсов, а так же первичная их переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушениями требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а так же вне сроков осуществления охоты.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес>.

Находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, ФИО4 на вышеуказанном участке местности обнаружил двух особей дикого животного лося (самка, самец).

Обнаружив вышеуказанных диких животных, у ФИО4, не имеющего разрешений (лицензии) на отстрел диких копытных животных, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной добычи вышеуказанных диких животных, то есть умысел на совершение незаконной охоты, при этом ФИО4 достоверно было известно о том, что в указанный период времени осуществление охоты на данный вид диких животных запрещено.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью добычи дикого животного лося, не имея разрешения (лицензии) на отстрел диких копытных животных, в запрещенные сроки, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий в виде причинения животному миру ущерба, из имеющегося у него охотничьего оружия – карабин Тигр 7.62х54R серия Х № и патронов к нему, отстрелил двух особей дикого животного лося (самка, самец), причинив им смерть, тем самым произвел незаконную их добычу.

Находящиеся совместно со ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являлись очевидцами совершенного ФИО4 отстрела двух особей дикого животного лося (самка, самец), при этом достоверно осознавали преступный характер действий ФИО4, так как им так же достоверно было известно о том, что в указанный период времени осуществление охоты на данный вид диких животных запрещено.

Так же как и у ФИО4, у ФИО5 и ФИО6, какие-либо разрешения (лицензии) на отстрел, в указанный период времени, диких копытных животных, отсутствовали.

После отстрела ФИО4 двух особей дикого животного лося (самка, самец), ФИО4 и ФИО5 для удобства транспортировки, договорились совместно разделать туши добытых ФИО4 особей дикого животного лося (самка, самец), то есть вступили в предварительный преступный сговор на первичную их переработку.

С целью транспортировки добытых особей дикого животного лося (самка, самец), после первичной их переработки, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договорились совместно транспортировать их с места совершения преступления в с. Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области на автомашине ФИО6, для чего ФИО6 должен был привезти необходимое количество мешков. Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вступили в предварительный преступный сговор на транспортировку двух туш особей дикого животного лося (самка, самец).

Реализуя свой совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на первичную переработку добытых особей дикого животного лося (самка, самец), ФИО4 и ФИО5, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, достоверно осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения животному миру крупного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, достоверно осознавая о том, что в указанный период времени осуществление охоты на данный вид диких животных запрещено, при помощи ножей, разделали туши добытых особей дикого животного лося (самка, самец) на части, тем самым осуществили первичную их переработку.

После переработки, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на транспортировку добытых туш дикого животного лося (самка, самец), в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находились на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, достоверно осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения животному миру крупного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, достоверно осознавая о том, что в указанный период времени осуществление охоты на данный вид диких животных запрещено, сложили разделанные части туш лосей в привезенные ФИО6 мешки, после чего сложили их в автомашину ФИО6 марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Сложив мешки с частями туш двух особей дикого животного лося в машину, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на автомашине ФИО6 марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения животному миру крупного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, достоверно осознавая о том, что в указанный период времени осуществление охоты на данный вид диких животных запрещено, перевезли фрагменты двух туш особей дикого животного лося (самка, самец) с места совершения преступления в с. Б.<адрес>, тем самым совершили транспортировку незаконно добытых охотничьих ресурсов.

Перевезя фрагменты незаконно добытых двух особей дикого животного лося (самка, самец) в с. Б.<адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 разделили незаконно добытые фрагменты туш двух особей дикого животного лося между собой, распорядившись в дальнейшем ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4, ФИО5 и ФИО6, животному миру в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания <адрес>, был причинен крупный ущерб экологически ценному виду охотничьей фауны на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за 1 особь самца лося и <данные изъяты> рублей за 1 особь самки лося.

По делу потерпевшей стороной в лице начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее по тексту Управление) заявлены исковые требования о взыскании со ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства в лице Управления в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, исковые требования потерпевшей стороны не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он созвонился ФИО6 и ФИО5 по поводу выезда в сторону с. Калиновка, чтобы посмотреть места для предстоящего открытия охоты в весенний период на водоплавающую дичь. На автомашине ФИО6 Форд Фокус № они втроем поехали в сторону <адрес>, к водоему. При этом он с собой взял охотничий карабин Тигр. Отъехав от <адрес> примерно 3 км в сторону <адрес>, они увидели 2 особи лося, которые удалялись в лес. Он вышел из машины, расчехлил карабин, произвел по этим лосям 4-5 выстрелов и затем побежал на место, куда стрелял. Примерно в 20-30 метрах от этого места, он обнаружил 2 туши убитых им лосей. Затем попросил ФИО5, чтобы тот оказал ему помощь в разделке этих лосей. Но ФИО5 отказался. ФИО6 в это время уехал сторону с.Б.Сорокино. ФИО6 и ФИО5 были на него очень злые за то, что он произвел выстрелы по этим лосям. Разделал он этих лосей самостоятельно, мясо вынес к дороге. В дальнейшем позвонил ФИО6, чтобы тот их с ФИО5 забрал. Когда ФИО6 вернулся за ними, он погрузил в багажник машины ФИО6 мясо этих убитых лосей, которое затем привезли в гараж к ФИО6 На следующий день, он с ФИО10 №2, на машине последнего поехали к ФИО6, чтобы забрать мясо убитых лосей, а ФИО5 он позвонил позже, сказал, что его долю мяса положил тому в баню. По дороге они видели охотинспекторов и сотрудников ДПС. Он испугался, что их могут заподозрить в незаконной охоте. Затем узнал, что ФИО10 №2 задержали и на следующий день или через день сам пришел в полицию, где написал явку с повинной по отстреленным им лосям. Свою долю мяса он выкинул в речку. Но в дальнейшем они узнали, что это вообще другие лоси, поскольку в тех местах идет миграция лосей, и там каждый год совершаются подобные случаи. В части убоя лосей, о которых он рассказал в суде, свою вину признает, раскаивается в содеянном. В дальнейшем, в ходе следствия, он следователю говорил, что это не то место убоя, которое указано в обвинительном заключении, но следователь не слушал его. Сапоги, которые он выдал в ходе предварительного следствия, по просьбе следователя, не подходят ему по размеру (малы), кроме того в момент отстрела он был не в сапогах, а в берцах. К отстрелу лосей, указанных в обвинительном заключении - на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес> он отношения не имеет, так как производил отстрел других лосей в другом месте – в 3 км от <адрес> в сторону <адрес>.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 24.04.2018, в вечернее время, он вместе с ФИО6 и ФИО5 на автомашине ФИО6, марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехали в сторону с. Калиновка Сорокинского района с целью осмотреть водоемы для предстоящей охоты. При этом он взял с собой карабин ТИГР. Проехав от <адрес> 5 км, они увидели, как через автодорогу переходили два лося. По его просьбе ФИО6 остановил машину, выйдя из машины, он из своего карабина произвел 4 выстрела по лосям. После чего он совместно с ФИО5 зашли в лес, где увидели 2 туши лосей: самца и самку, которых он подстрелил. Он попросил ФИО6 привезти мешки, чтобы сложить мясо, после чего ФИО6 уехал, а они с ФИО5 ножами стали разделывать мясо, которое впоследствии сложили в мешки, которые привез ФИО6. Всего мяса получилось 5 мешков из-под сахара. На месте разделывания остались 2 головы, две шкуры, конечности, эмбрион и внутренности. Мешки с мясом они выгрузили в гараж дома ФИО6, а на следующий день договорились разделить мясо на троих. ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого ФИО10 №2, свозить его к дому ФИО6, где с последним они разделили мясо на троих. Свою долю он оставил у ФИО6, а долю ФИО5 в 2 мешках увез в предбанник на территории домовладения ФИО5, при этом ФИО10 №2 спрашивал, что это за мясо, а он ответил: «завалил лося». Впоследствии узнал, что ФИО10 №2 задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконной охоте. ФИО6 свою долю мяса увез и спрятал в д.<адрес>. Свою долю в двух мешках он на машине ФИО6, под управление последнего, вывезли к речке Крутиха, где он с моста сбросил 2 мешка с мясом в воду. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что он застрелил со своего карабина ТИГР 2 особи лося, так как узнал, что в отношении ФИО10 №2, который не причастен к совершению этого преступления, ведут проверку по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. После чего, показал, куда он сбросил в реку мясо, в последующем один мешок был найден в реке. О том, что в указанный период времени запрещена охота, ему известно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д.32-35).

Подсудимый ФИО4 свои подписи в протоколе допроса подтвердил, оглашенные показания не подтвердил, показав, что они были даны под шантажом со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые поясняли, что работая на тот момент в должности сотрудника отдела внутренних дел, на пенсию он не выйдет и жену его закроют на 48 часов. При даче показаний, никакие права ему не разъяснялись, защитник присутствовал, но никакой правовой помощи ему не оказывал. С жалобами на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался. В ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, однако содержание данных протоколов не подтвердил. Просил его в предъявленном обвинении оправдать.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что когда он пришел в отдел полиции, ФИО5 сказал, что сотрудники ОСБ сообщили ему, что якобы ФИО6 дает показания на них, что якобы ФИО4 застрелил 2 лосей из карабина Тигр и что он пояснил, где его мясо. ФИО5 пояснил, что он пытался объяснить сотрудникам ОСБ, что это не так, рассказывал им как все случилось на самом деле, однако они на это ему ответили, что если он не напишет явку сейчас, как якобы говорит ФИО6, то они его сначала закроют, затем уволят и он не получит пенсию, будет только хуже, как ему так и его жене, при этом сказали, что со ФИО4 будет тоже самое. Они, испугавшись, что их лишат свободы за то, что они не делали, согласились написать явки с повинной о том, чего не делали, при этом сотрудники ОСБ не давали возможности подумать и с кем-либо посоветоваться, оказывали на них сильнейшее моральное давление, в плане того, что они им вменят в вину еще и превышение должностных обязанностей и за это их лишат свободы на длительный срок и уволят жен с работы, в случае если же они напишут явки, то их отпустят домой и дадут возможность уйти на пенсию. Все следственные действия в тот день, кроме допросов в качестве подозреваемых, были проведены без защитников. При проведении допросов в качестве подозреваемых в кабинете постоянно находились сотрудники ОСБ и не давали ему возможности посоветоваться с адвокатом. В дальнейшем он встретился с ФИО6 и стал ему высказывать претензии, зачем он его оговорил, в том, чего он не делал, почему он не рассказал в г.Тюмени, как все было на самом деле. На что ФИО6 сказал, что когда его привезли в г.Тюмень, и стали расспрашивать о том, что произошло 24.04.2018 года он им все рассказал как было, однако они ему не поверили, стали угрожать, что если ФИО6 не скажет о том, что двух лосей застрелил ФИО4, уволят сначала из органов сына ФИО6, затем его посадят, а самого его покалечат и он останется инвалидом и им за это ничего не будет, так как ничего не докажет. Со слов ФИО6 он понял, что они выбрали его (ФИО4) потому, что он сотрудник и у него есть карабин (том 5 л.д.174-181).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, исковые требования потерпевшей стороны не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 и ФИО6 решили съездить, посмотреть водоемы в сторону д.Калиновка, так как был канун открытия охоты на водоплавающую дичь. В вечернее время на автомашине ФИО6 Форд Фокус, государственный номер 080 они выдвинулись в сторону д.Калиновка по автодороге с.Б.Сорокино-Аромашево. Проезжая д.Покровка километрах в 2-3 увидели переходящие дорогу особи лося. ФИО4 попросил остановиться, и произвел несколько выстрелов из своего карабина по лосям, после этого они с ФИО6 начали возмущаться. После этого ФИО4 предложил ему сходить с ним к этим лосям, просто поприсутствовать рядом, а ФИО6 куда-то уехал. При нём Знаменщиков самостоятельно разделал две туши убитых им лосей и вынес мясо к дороге, позвонили ФИО6, чтобы тот приехал и забрал их. Он участия в разделке убитых ФИО4 лосей не принимал. После этого они привезли мясо к ФИО6 домой, выгрузили в гараж. Утром он ушел на службу, а ФИО4 позвонил ему и сказал, что выгрузил его долю мяса в бане. По приезду в село Б. Сорокино в дежурную часть, он понял, что их подозревают в убое этих двух лосей. Вечером его вызвал сотрудник полиции ФИО10 №13, взял с него объяснение. На следующий день приехали сотрудники ОРПОН из <адрес>, длительное время с ним беседовали. На следующий день узнал, что ФИО6 или ФИО4 признались в отстреле лосей, и что ему желательно написать явку с повинной. Иначе, так как его жена работает тоже в структуре, это на нее повлияет и они не уйдут на пенсию, а будут уволены по отрицательным мотивам. Предложили написать явку с повинной и помощь в оформлении ухода на пенсию. После чего им была написана явка с повинной по факту отстрела тех лосей, которых застрелил ФИО4 На участке местности, указанном в обвинительном заключении - на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес> они не находились, были в другом месте – в 3 км от <адрес> в сторону <адрес>. С жалобами на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 24.04.2018, в вечернее время, он вместе со ФИО4 и ФИО6, на автомашине последнего марки Форд Фокус поехали в сторону с. Калиновка Сорокинского района Тюменской области с целью посмотреть переходы лосей, так как в этот период у лосей миграция. Оружие с собой он не брал, при себе имел только нож. ФИО4 взял с собой оружие в чехле. Проехав с.Покровка, на расстоянии около 5 км они увидели, как через дорогу

переходили два лося в сторону с.Калиновка. ФИО4 выйдя из машины, из своего карабина произвел несколько выстрелов. Он и ФИО6 находились в машине. После чего они пошли в сторону, где были лоси, а подойдя к месту, увидели лежащих на земле двух особей лосей самца и самки. После чего они со ФИО7 стали разделывать туши, мясо решили разделить на троих. ФИО6 поехал домой за мешами. На месте разделывания мяса остались головы, шкуры и конечности. Мясо сложили в 5 или 6 мешков, которые привез ФИО6, которые впоследствии выгрузили в гараж дома ФИО6, а на следующий день договорились разделить мясо на троих. На следующий день 25.04.2018 он находился на службе, по телефону ФИО4 ему сообщил, что его долю мяса он сложил в предбаннике на территории его домовладения. Во время его дежурства поступило сообщение о незаконной охоте. После дежурства он вернулся домой и стал скармливать мясо собакам. Нож которым разделывал туши лосей выбросил в реку Ик на территории <адрес>. Мясо, которое хранится у него на территории домовладения, готов выдать добровольно. О том, что они своими действиями совершили преступление, то есть незаконную охоту двух особей лосей, он осознал и раскаивается в содеянном (том 4 л.д.60-63).

Подсудимый ФИО5 свои подписи в протоколе допроса подтвердил, оглашенные показания подтвердил частично, показав, что он не принимал участие в разделке убитых ФИО4 лосей, так же не помнит, было ли в протоколе указано место отстрела лосей, а именно 5-ый км, кроме того не подтверждает, что нож выкинул в реку и скармливал мясо собакам. Показания в ходе предварительного следствия давал под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просил его в предъявленном обвинении оправдать.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что все следственные действия в этот день, кроме допросов в качестве подозреваемых, были проведены без защитников. При проведении допросов в качестве подозреваемых в кабинете постоянно находились сотрудники OCБ и не давали ему возможности посоветоваться с адвокатом. В дальнейшем он встретился с ФИО6 и стал высказывать претензии, зачем он его оговорил, в том, чего он не делал, почему он не рассказал в г.Тюмени, как все было на самом деле. На что ФИО6 сказал, что когда его привезли в г.Тюмень, и стали расспрашивать о том, что произошло 24.04.2018 года он все рассказал как было, однако ему не поверили, стали угрожать, что уволят сначала из органов сына ФИО6, а затем посадят, а его покалечат и он останется инвалидом и им за это ничего не будет, так как он ничего не докажет. Преступление, в котором его обвиняют он не совершал, изначально он просто испугавшись за свою дальнейшую судьбу, оговорил себя. При проведении осмотра места происшествия по месту его жительства он ничего не пояснял, просто показал, где находится мясо лося и его изъяли (том 5 л.д.199-204).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, исковые требования потерпевшей стороны не признал и показал, что 24 апреля 2018 года ближе к вечеру, созвонились со ФИО4 и с ФИО5, решили поехать на водоем, посмотреть уток, так как предстояла охота. Проехав на его автомашине д. Покровка, на 2-3 км увидели переход через дорогу 2 лосей. Остановились посмотреть, потом он услышал хлопки. ФИО4 подошел к машине и сказал, что стрелял в лосей. ФИО4 и ФИО5 пошли в лес, а он, перепугавшись, развернулся и уехал домой. Когда стемнело они ему позвонили, с просьбой их забрать с места отстрела лосей и взять мешки. Он вернулся на своей машине на то же место, ФИО4 с ФИО5 вынесли мясо и положили ему в машину, которое затем выгрузили в его гараже. Утром следующего дня приехал ФИО4, загрузил мясо и увез. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему и сообщил о том, что их подозревают в незаконной охоте. Тогда он свою долю мяса скидал в 2 бочка, привез в д. Стрельцовка и под бугор выбросил. 25 или ДД.ММ.ГГГГ вечером его и ФИО10 №2 насильно загрузили в машину и увезли в <адрес>, где начали угрожать, что его сына уволят, если он не даст признательные показания. Утром следующего дня его привезли в с. Б.Сорокино в отдел полиции для допроса, в ходе которого следователь печатал показания с его слов, затем он прочитал протокол допроса и поставил свои подписи, но он следователю говорил, что в <адрес> сотрудники их заставили давать такие показания. С письменными жалобами на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 24.04.2018, в вечернее время, он на своей автомашине вместе со ФИО4 и ФИО5 решили съездить в лес, при этом ФИО4 взял с собой карабин. Между населенными пунктами с.Покровка и с. Калиновка увидели, как через автодорогу переходили два лося в сторону с.Калиновка. ФИО4 выйдя из машины, из своего карабина произвел несколько выстрелов. Он и ФИО5 в это время находились в машине. После чего он вышел из машины и стал собирать гильзы от карабина, чтобы не оставлять следы, которые затем выбросил в канаву. ФИО4 и ФИО5 пошли в сторону, где были лоси, а он остался в машине. Через некоторое время ему кто-то из них позвонил и сообщил, что они убили двух лосей. ФИО4 и ФИО5 стали разделывать убитых лосей, а он поехал в с.Б.Сорокино за мешками, чтобы в них сложить мясо. Дома он взял большое количество мешков из-под сахара 50 кг и вернулся к ФИО4 и ФИО5, которые сложили разделанное мясо в 5-6 мешков и загрузили в его машину, которые впоследствии выгрузили ему в гараж, а на следующий день решили разделить мясо на троих. 25.04.2018 утром к нему приехал ФИО4 вместе с ФИО8, они погрузили долю мяса ФИО4 и ФИО5 в машину. В этот же день Знаменщиков сообщил, что в полицию поступило сообщение по факту незаконной охоты, тогда он увез мясо лосей в д.Стрельцовка Сорокинского района, где проживает его мать и спрятал мясо в кустах в конце огорода. 26.04.2018 его вызвали в полицию по факту незаконной охоты, он сознался в том, что принимал участие в незаконной охоте совместно с ФИО5 и ФИО4 и сообщил, где находится мясо, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции в д.Стрельцовка Сорокинского района. В содеянном раскаивается (том 4 л.д. 45-48).

Подсудимый ФИО6 изначально оглашенные показания подтвердил, указав, что следователь печатал с его слов, свои подписи в протоколе допроса подтвердил. Однако, после допроса его адвокатом, показал, что оглашенные показания не подтверждает, давал их под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его права ему не разъяснялись, защитником он обеспечен не был. Просил его в предъявленном обвинении оправдать, так как на участке местности, указанном в обвинительном заключении - на расстоянии около 5 км в северном направлении от <адрес> они не находились, были в другом месте – в 3 км от <адрес> в сторону <адрес>.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что приехав в г.Тюмень, примерно около 24 часов они поехали сразу же в отдел на ул.Тульская. Когда сотрудники завели его в кабинет, сразу же стали ему угрожать, расспрашивать о том, что произошло 24.04.2018 года. Он им все рассказал как было, однако они ему не поверили, стали угрожать, что позвонят в Ишим и к утру его сына выгонят из полиции, потом стали крутить ему руки, причиняли боль, при этом пояснили, что если он не станет говорить как они хотят, то есть оговаривать ФИО4 и ФИО5, то они его покалечат и он останется инвалидом и им за это ничего не будет, также они говорили о том, что якобы сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 сейчас в отделе полиции в с.Сорокино дают показания на него, как на лицо совершившее незаконную охоту. В сложившейся ситуации, он стал опасаться, как за своего сына, так и за себя, так как понимал, что они находись у себя в отделе в г.Тюмени, действительно могут с ним что-нибудь сделать, то есть нанести серьезные телесные повреждения, в связи с этим он им сказал, что согласен дать любые показания, которые они хотят. После чего, они успокоились, при этом объяснили, что он должен говорить (том 5 л.д.192-197).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> о проведении проверки, в порядке ст.144-145 УПК РФ о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 5 км в северном направлении от <адрес>, осуществили незаконную добычу двух особей лося (самца и самки), причинив своими противоправными действиями крупный ущерб экологически ценному виду охотничьей фауны <адрес> в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.33-34);

справкой по причиненному ущербу государственному охотничьему фонду в результате незаконной добычи двух особей лося (самки, самца) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер вреда, причиненного вследствие незаконной добычи (отстрела) одной особи самца лося на территории общедоступных охотничьих угодий составляет <данные изъяты>, а одной особи самки лося – <данные изъяты> рублей, что является крупным экологическим ущербом, причиненным ценному виду охотничьей фауны <адрес> (том 1 л.д.35-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от автодороги северного направления в 5-ти километрах от <адрес>, где были обнаружены останки дикого животного лося: две головы, две шкуры, восемь конечностей, эмбрион, а так же след обуви на месте убоя животного (самца). Обнаруженные останки и след обуви изъяты с места происшествия (том 1 л.д.50-52); с фотоаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения ФИО6, по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины ФИО6 марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье обнаружен пучок волос. Обнаруженный пучок волос изъят с места происшествия (том 1 л.д. 92-93); с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, д.Стрельцовка, в 150 метрах от <адрес>, где ранее проживали родители ФИО6, в ходе осмотра места происшествия в сухой траве в двух емкостях было обнаружено мясо лося, накрытое клеенкой. Обнаруженное мясо и клеенка изъяты с места происшествия (том 1 л.д.108-112); с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2018 (том 1 л.д.113-116);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018, согласно которого с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности в 12 километрах от с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области, где под мостом проезжей части с.Б.Сорокино - с.Викулово Тюменской области на берегу реки Крутиха обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находится кусок мяса животного. ФИО10 ФИО4 в ходе осмотра пояснил, что 29.04.2018 около 12 часов дня на указанном месте он скинул пакеты с мясом животного с моста. В ходе осмотра изъят один из данных пакетов (том 1 л.д.117-120); с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-122);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 осмотрена территория домовладения ФИО5 по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указано, что в предбаннике бани находится мешок белого цвета с мясом лося. Обнаруженный мешок с мясом был добровольно выдан ФИО5 и изъят (том 1 л.д.124-128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 по адресу: <...> изъяты карабин «Тигр» калибра 7,62х54 № 11502670, один магазин к нему и один патрон калибра 7,62х54 (том 1 л.д.131-135); с графической таблицей к протоколу выемки от 27.04.2018 (том 1 л.д.136);

протоколом выемки от 27.04.2018, согласно которого у ФИО5 в кабинете № 8 ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» были изъяты резиновые сапоги с брезентовой горловиной, цвета хаки, которые упакованы в желтый полиэтиленовый пакет (том 1 л.д.167-171);

протоколом выемки от 27.04.2018, согласно которого у ФИО4 в кабинете № ОП № МО МВД России «Ишимский» были изъяты резиновые сапоги черного цвета, которые упакованы в белый пакет (том 1 л.д.175-179);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 в кабинете № Ишимского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> изъят карабин «Тигр», калибра 7,62х54 № и один патрон калибра 7,62х54 (том 1 л.д.182-184);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 №11 в кабинете № Ишимского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> изъят CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения им мяса, около дома родителей ФИО6, по адресу: <адрес>, д.Стрельцовка, <адрес> (том 1 л.д.188-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: две шкуры животного, восемь ног, две головы, эмбрион детеныша животного, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 м от автодороги Сорокино-<адрес> в 5 км от <адрес>. Осмотром установлено, что осматриваемые предметы не заветренные, не заморожены, на ощупь мягкие, при надавливании с осматриваемых органов выдавливается ярко-красное вещество похожее на кровь, гнилостный запах отсутствует. На шкурах животных имеются отверстия (том 2 л.д.1-3); с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.4-10); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и уничтожены путем выброса в яму (том 2 л.д.11-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено мясо, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, ФИО5 и около <адрес> д.<адрес> в количестве 82 кг (том 2 л.д.15-18); с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19-20); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и уничтожены путем выброса в яму (том 2 л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью обнаружения мяса в 150 метрах от <адрес>, д.<адрес>, изъятый у свидетеля ФИО10 №11 (том 2 л.д.28-30); осмотренный предмет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.31-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две пары сапог, изъятые у ФИО4 и ФИО5 в ходе выемки 27.04.2018 (том 2 л.д.33-35);

протоколом осмотра предметов от 30.07.2018, в ходе которого осмотрена клеенка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2018, в 150 метрах от дома № 2 по ул.Центральная, д.Стрельцовка, Сорокинского района Тюменской области (том 2 л.д.37-38); с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 30.07.2018 (том 2 л.д.39-41);

постановлением от 09.08.2018 года осмотренные предметы: две пары сапог, изъятые у ФИО4 и ФИО5, клеенка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2018, в 150 метрах от дома № 2 по ул.Центральная, д.Стрельцовка, Сорокинского района Тюменской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.42-43);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2018, в ходе которого осмотрена автомашина марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО6 (том 2 л.д.94-98); с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 10.09.2018 (том 2 л.д.99-104); которая постановлением от 10.09.2018 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.105-106);

протоколом осмотра предметов от 09.09.2018, в ходе которого осмотрена детализация услуг сотовой связи на номера абонентов, которыми пользовались ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласно которой установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ночь с 24 на 25 апреля 2018, находились в районе места обнаружения двух особей лосей, добытых в результате незаконной охоты (том 2 л.д.107-119); осмотренная детализация постановлением от 09.09.2018 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.120-121);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2018, в ходе которого осмотрен карабин «Тигр» калибра 7,62х54, № 11502670, изъятый в ходе выемки у ФИО4 (том 2 л.д.122-125); который постановлением от 10.09.2018 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.126-127);

протоколом осмотра предметов от 18.09.2018, в ходе которого осмотрен пучок волос в количестве 8 штук, изъятый из салона автомашины ФИО6 марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129-130); с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.131-134); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.135-136);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в смывах, изъятых при осмотре места происшествия в 150 м от а/д Сорокино-<адрес>, в 5 км от <адрес>, в смывах пучков волос шкуры животного найдена кровь лося (том 2 л.д.192-194);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след обуви на фото №, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 150 метрах от автодороги Сорокино-Аромашево в 5 километрах от <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как сапогами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком протектора. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине того, что в следе не отобразились частные признаки следообразующего предмета (том 3 л.д.7-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при определении видовой принадлежности фрагментов мышечной ткани, представленных на исследование (три фрагмента мышечной ткани - мясо, изъятое с участием ФИО5, ФИО4 и около дома, где проживали родители ФИО6) выявлен белок лося (том 3 л.д.47-49);

заключением эксперта № 394 от 09.09.2018, согласно выводов которого представленный карабин № Х 11502670, изъятый у ФИО4 является длинноствольным нарезным охотничьим огнестрельным оружием – самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм (7,62х54R) модели «ТИГР» и для производства выстрелов пригоден. Изъятый патрон калибра 7,62х54 к стрельбе пригоден (том 3 л.д.66-73);

протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2018 с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого ФИО4 в присутствии двух понятых: ФИО10 №5 и ФИО10 №4 показал на участке местности, расположенном в 12 км от с.Б.Сорокино, <адрес>, куда именно он выбросил мешки с кусками мяса в реку <адрес>, которое было добыто им совместно с ФИО6 и ФИО5 в результате незаконной охоты 24.04.2018. В ходе проверки показаний на месте на берегу р.Крутиха обнаружен мешок, с находящимся внутри мясом (том 4 л.д.24-27), с графической таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 27.04.2018, на которой видно, как ФИО4 в присутствии 2 лиц указывает на место, куда он выбросил полимерные пакеты с мясом животного (том 4 л.д.28);

выпиской из приказа, согласно которой ФИО4 с 07.07.2011 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 5 (дислокация с. Б.Сорокино) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (том 4 л.д.94);

выпиской из приказа, согласно которой ФИО4 27.04.2018 года уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 4 л.д.95);

выпиской из приказа, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (том 4 л.д. 173);

выпиской из приказа, согласно которой ФИО5 27.04.2018 года уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 4 л.д.174);

справкой от 02.07.2018 начальника Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Сорокинского районного отдела, согласно которой в сезон охоты на период 2016-2017 Сорокинским районным отделом Госохотуправления Тюменской области, разрешение на добычу копытных животных (кабана, лося, косули) ФИО4, ФИО6 и ФИО5, не выдавались (том 5 л.д.2);

справкой от 11.07.2018 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы о том, что ФИО4 состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы как владелец в том числе и оружия Тигр калибр 7,62х54, серия Х № (том 5 л.д.4);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого восемь объектов (волос), изъятых из автомашины Форд Фокус, являются: три объекта относятся к волосам животных и принадлежит лосю; четыре объекта, наиболее вероятно, являются волосами животных отряда хищных семейства волчьих. Один объект – волокно животного происхождения (том 5 л.д. 96-97);

показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он является начальником <адрес> отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от подчиненного инспектора ФИО10 №3 ему стало известно о том, что между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, обнаружено место убоя и первичной переработки двух особей дикого животного лося и предположительно к незаконной охоте причастны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Он сказал ФИО10 №3 о данном факте сообщить в полицию. Сезон охоты в этот период времени был закрыт, открывался только с ноября по декабрь 2018. В результате незаконной охоты государству причинен крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который до сих пор не возмещен, поэтому исковые требования, заявленные начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> о взыскании со ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> пользу государства, поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10 №3 следует, что он работает госохотинспектором <адрес> в Сорокинском отделе. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов со слов коллеги ФИО10 №1 узнал, что тот заподозрил в незаконной охоте ФИО6 и ФИО5, которых видел на машине Форд Фокус №, под управлением ФИО6, возле своего дома. Тогда они поехали проверять места переходов диких животных лосей, а именно в районе автодороги с. Б. Сорокино- <адрес>. Охота в указанный период времени была запрещена, открытие охоты было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на охоту на лося в 2018 году не выдавалось. Когда они поехали в сторону <адрес>, им действительно встретилась автомашина ФИО6, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 080. Возле д.Преображенка им снова встретилась автомашина ФИО6, они развернулись и поехали за ним, однако упустили из вида. На автодороге он других машин больше не видел. 25.04.2018, около 8.00 часов утра, когда они стали снова проверять участок местности, где видели автомашину ФИО6, то в лесном массиве на расстоянии около 5 километров от с. Покровка в 150 метрах слева от автодороги обнаружили останки двух особей лося: самца и самки, а также эмбрион, из останков были 2 шкуры, 2 головы, копыта. Внутренности животных были целыми, что указывало на то, что отстрел животных произошел недавно, иначе их бы расклевали птицы. После чего сообщили о случившемся своему начальнику ФИО13 и в полицию. Через некоторое время им стало известно о том, что к домовладению ФИО5 подъехала автомашина Киа Рио белого цвета, которая заехала в ограду, они сразу поехали в дому ФИО5 и им на встречу встретилась белая автомашина Киа Рио, под управлением ФИО10 №2, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, они решили поехать за данной машиной, однако упустили ее из виду.

Из показаний свидетеля ФИО10 №1 следует, что он работает госохотинспектором <адрес> в Сорокинском отделе. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов когда он находился дома, увидел как мимо его дома, на медленной скорости проезжал ФИО6 на своей автомашине марки Форд Фокус номер 080, в салоне которой так же находился ФИО5, он понял, что те собрались на охоту и высматривали его. Он сразу позвонил коллеге ФИО10 №3, с которым поехали проверять места переходов диких животных лосей в районе автодороги с. Б. Сорокино- <адрес>, так как в этих местах в указанный период времени происходит миграция лосей. Проезжая <адрес> им встретилась автомашина ФИО6, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 080. Возле д.Преображенка на обратном пути им снова встретилась автомашина ФИО6, они развернулись и поехали за ним, однако упустили из вида. На следующий день в 8.00 часов утра они поехали обследовать территорию и в 5 км от <адрес> увидели следы крови, а в 150 метрах от автодороги обнаружили останки двух особей лося: самца и самки, а так же эмбрион. После чего сообщили о случившемся своему начальнику ФИО13 и в полицию. Через некоторое время им стало известно о том, что к домовладению ФИО5 подъехала автомашина Киа Рио белого цвета, которая заехала в ограду, они сразу поехали в дому ФИО5 и им на встречу действительно встретилась белая автомашина Киа Рио, под управлением ФИО10 №2, в машине так же находился ФИО4, они поехали за данной машиной, однако упустили ее из виду. Они догадались, что к незаконной охоте причастны действующие сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, а так же гражданское лицо ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО10 №10 следует, что он является начальником ОП № МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» от охотоведов поступило сообщение о незаконном отстреле двух особей лося. В связи с этим в Госохотуправление направили следственно-оперативную группу. Было установлено, что к незаконной охоте могут быть причастны действующие сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, о чем он доложил вышестоящему руководству. На следующий день в ОП № 5 прибыли сотрудники ОРС СБ, которые стали проверять на причастность к совершенному преступлению ФИО4 и ФИО5. В последствии ему стало известно о том, что ФИО4 и ФИО5 написали явки с повинной по факту незаконной охоты двух особей лося.

Из показаний свидетеля ФИО10 №6 следует, что он работает оперуполномоченным ОП № МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № от сотрудников <адрес> поступило сообщение по факту незаконной охоты. От заместителя начальника ФИО10 №13 ему поступило указание проехать к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, с. Б.Сорокино, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что в ограду дома ФИО6 заехала автомашина Киа Рио, белого цвета, как ему позже стало известно под управлением ФИО10 №2. Через некоторое время, автомашина выехала из ограды ФИО6 и подъехала к дому ФИО5, о чем он доложил ФИО10 №13

Из показаний свидетеля ФИО10 №12 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» (дислокация с.Б.Сорокино). ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ФИО10 №14 патрулировали территорию <адрес>. В тот день в вечернее время на автодороге Сорокино-Аромашево в районе <адрес> им встретился автомобиль марки Форд, под управлением ФИО6 Так же при въезде в с. Б.Сорокино, им встретилась автомашина, принадлежащая ФИО4 На следующий день, ему позвонил заместитель начальника ОП № ФИО10 №13, который дал указания задержать водителя автомашины Киа Рио белого цвета, который выехал из ограды ФИО6, проезжая улицу он увидел, как автомобиль белого цвета выезжает из ограды ФИО5 стали преследовать, автомобиль скрылся. Возле д. Курмановка ими была задержана указанная автомашина под управлением ФИО10 №2 и доставлена в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский». Со слов ФИО10 №13 узнал, что был произведен незаконный отстрел лося.

Из показаний свидетеля ФИО10 №14 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» (дислокация с.Б.Сорокино). ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 №12 патрулировали территорию <адрес>. В остальном дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10 №12

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать к дому ФИО1 Когда он подъехал к дому ФИО6 на своей личной автомашине белого цвета марки Киа Рио государственный регистрационный знак 136, ФИО6 и ФИО4 открыли ворота и попросили его заехать в ограду. ФИО4 попросил его увезти мясо, он согласился, тогда ФИО4 в багажник его машины загрузил 2 или 3 белых больших мешка. Затем он вместе с ФИО4 поехали к ФИО5, чтобы выгрузить это мясо, где ФИО4 открыл ворота и он заехал во двор. ФИО4 из его машины выложил мясо, которое унес в сарайки. После чего они вместе выехали из ограды ФИО5, поехали в сторону с.Ворсиха, в этот момент он обратил внимание, что за ним едет автомашина ДПС. В с. Ворсиха он высадил ФИО4 и поехал в сторону д. Курмановка, где по пути следования его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. Впоследствии его с ФИО6 оперативные сотрудники доставляли в <адрес> для проведения психофизиологического исследования, но полиграф они так и не прошли, так как всё что он знал, рассказал.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда они со ФИО4 выехали из ограды ФИО5, в этот момент он обратил внимание, что за ним едет автомашина ДПС, также им встретились охотоведы ФИО10 №3 и ФИО10 №1. ФИО4 попросил его «оторваться» от них. Когда он выехал на автодорогу Сорокино-Аромашево, автомашина ДПС ехала за ними, тогда он свернул в сторону <адрес>, где высадил ФИО4, при выходе из машины ФИО4 вытащил у него из багажника резиновый коврик, так как он был испачкан кровью. В последующем он поехал в сторону д. Курмановка, где по пути следования его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции, где ему стало известно о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причастны к незаконной охоте, в ходе которой совершили отстрел 2 лосей. Позже ФИО4 привез ему вымытый коврик и в ходе разговора ФИО4 сказал ему, что они «завалили лося» (том 3 л.д.134-136).

ФИО10 ФИО10 №2 оглашенные показания подтвердил, кроме показаний в части того, что ФИО4 сказал ему, что они «завалили лося».

Из показаний свидетеля ФИО10 №11 следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководителя ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> он совместно с оперуполномоченным ФИО9, а также двумя оперуполномоченными ОРПОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО10 №19 и ФИО10 №21 выехали в ОП № в с. Б. Сорокино. По приезду в ОП № МО МВД России «Ишимский» охотоведы и сотрудники полиции рассказали о преступлении, к которому могут быть причастны действующие сотрудники полиции отделения полиции № ФИО4 и ФИО5 В результате ими был вызван сотрудник полиции ФИО5, установить местонахождение сотрудника полиции ФИО4 на тот момент не представилось возможным. В ходе беседы с ФИО5, последний отрицал свою причастность к совершенному преступлению. В последующем на основании поручения следователя в производстве, которого находилось уголовное дело, лица, которые возможно имели причастность к совершенному преступления, а именно ФИО6 и ФИО10 №2, сотрудниками ОРПОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО10 №19 и ФИО10 №21 были доставлены в <адрес> для проведения психофизиологического исследования и проведения иных оперативно-розыскных мероприятий. На следующий день, в утреннее время, ему позвонил сотрудник ОРПОН УУР УМВД России по <адрес> и сообщил о том, что ФИО6 признался в совершении преступления, рассказав, что он совместно со ФИО4 и ФИО5 выехали в лес, при этом ФИО4 взял с собой ружье, из которого произвел несколько выстрелов и совершил убой двух лосей, они разделали мясо и поделили его между собой. Свою долю ФИО6 спрятал, в овраге за домом в д. Стрельцовка. После чего описал, как пройти к мясу. Тогда он совместно с оперуполномоченным ФИО9 выехали на место, которое описал ФИО6, где он снял происходящее на свой мобильный телефон. В сухой траве ими было обнаружено мясо в двух емкостях, о чем было доложено руководству и сообщено следователю. В ходе беседы ФИО5 так же сознался в том, что 24.04.2018, в вечернее время, он совместно со ФИО4 и ФИО6 совершили убой двух лосей в лесном массиве в районе Сорокинского района, о чем написал явку с повинной. Через некоторое время в отделение полиции № 5 МО МВД России «Ишимский» пришел ФИО4, который, после разговора с ФИО5, также решил сознаться и написал явку с повинной. ФИО4 рассказывал о совершенном преступлении добровольно, сам выдал ружье «Тигр», с которого он совершил убой двух лосей и больше он переживал за то, что ему до пенсии не хватит дней. Так же он присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО4 добровольно показывал место, куда скидывал свою долю мяса в речку.

Из показаний свидетеля ФИО10 №18 следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. В один из дней 2018 года по указанию руководителя ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> он совместно с оперуполномоченным ФИО10 №11, а также оперуполномоченными ОРПОН УУР УМВД России по <адрес> выехали в ОП № в с. Б. Сорокино, где по приезду охотоведы рассказали о преступлении, к которому могут быть причастны ФИО4 ФИО6 и ФИО5 В результате он с ФИО10 №11 работали с действующими сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5. Установить местонахождение ФИО4 изначально не представилось возможным. В ходе беседы с ФИО5, последний отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Сотрудники ОРПОН УУР УМВД России по <адрес> доставляли в <адрес> для проведения психофизиологического исследования ФИО6 и еще одного гражданина, фамилию которого он не запомнил. На следующее утро он от ФИО10 №11 узнал о том, что ФИО6 признался в отстреле животных, указав куда спрятал свою долю мяса в д. Стрельцовка. Тогда он совместно с оперуполномоченным ФИО10 №11 выехали на место, которое описал ФИО6, где ФИО10 №11 снял происходящее на свой мобильный телефон. В сухой траве ими было обнаружено мясо в двух емкостях, о чем было доложено руководству и сообщено следователю. Так же он изымал мясо в хозяйственных постройках у ФИО5, о чем составлял протокол осмотра места происшествия. ФИО5 и ФИО4 добровольно написали явки с повинной о совершенном ими преступлении. Знает о том, что ФИО10 №11 выезжал на место, где ФИО4 показывал, куда утопил свою долю мяса.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №18, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что выехали в ОП № в с. Б. Сорокино по указанию руководителя ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.216-219).

ФИО10 ФИО10 №18 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>. В 2018 году руководством отделения ему было поручено подключится к раскрытию преступления – незаконной охоты на территории <адрес>. В с.Б.Сорокино выезжали их сотрудники ФИО10 №19 и ФИО10 №21, которые в последующем доставили в <адрес> ФИО6 и еще одного гражданина, фамилию которого он не запомнил, для проведения психофизиологического исследования, но ФИО6 во время поездки в <адрес> сознался в том, что они убили животных, указав, где спрятали мясо. О данном факте ими было доложено сотрудникам ОСБ. Он так же выезжал в с.Б.Сорокино с целью обнаружения и изъятия мяса.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №20, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на службу, руководством отделения ему было поручено подключится к раскрытию преступления – незаконной охоты, в результате которой на территории <адрес> совершен отстрел двух особей лосей. Психофизиологическое исследование в отношении ФИО6 и ФИО10 №2 не проводилось, поскольку в этом не было необходимости, так как ФИО6 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, на его автомашине марки Форд Фокус, выехали в лесной массив <адрес>, при этом ФИО4 взял с собой карабин «Тигр». Двигаясь на автомашине, они увидели двух лосей. ФИО4 произвел несколько выстрелов из своего карабина «Тигр» и совершил убой двух лосей. После убоя двух лосей, они разделали мясо и поделили его между собой. Свою долю ФИО6 спрятал в овраге, за домом в д.Стрельцовка (том 3 л.д.223-225).

ФИО10 ФИО10 №20 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 №19 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>. Весной 2018 года по поручению руководства ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>, он совместно с оперуполномоченным ФИО10 №21, а также двумя сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО10 №11 и <данные изъяты> выехали в ОП № МО МВД России «Ишимский», по факту совершенного преступления - незаконной охоты на лосей, к которому возможно были причастны действующие сотрудники полиции. На основании поручения следователя для проведения психофизиологического исследования ФИО10 №2 и ФИО6 были доставлены в <адрес>. В последующем было установлено, кто совершил указанное преступление. ФИО6 рассказал, где спрятано мясо, которое было обнаружено.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №19, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что выехали в ОП № МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ. На основании поручения следователя ФИО10 №2 и ФИО6 были доставлены в <адрес> для проведения психофизиологического исследования. В ходе разговора ФИО10 №2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил развезти мясо лосятины ФИО4, мясо находилось на территории домовладения ФИО6. После чего, ФИО6 сознался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, на его автомашине марки Форд Фокус, выехали в лесной массив <адрес>, при этом ФИО4 взял с собой карабин «Тигр». Двигаясь на автомашине, они увидели двух лосей. ФИО4 произвел несколько выстрелов из своего карабина «Тигр» и совершил убой двух лосей. После убоя двух лосей, они разделали мясо и поделили его между собой. Свою долю ФИО6 спрятал в овраге, за домом в д.Стрельцовка (том 3 л.д.220-222).

ФИО10 ФИО10 №19 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 №21 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>. В один из дней 2018 года он совместно с оперуполномоченным ФИО10 №19, а также двумя сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО10 №11 и ФИО9 выехали в ОП № МО МВД России «Ишимский», по факту совершенного преступления - незаконной охоты, к которому возможно были причастны действующие сотрудники полиции. На месте было установлено, что к преступлению причастны действующие сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, а так же гражданское лицо ФИО6. На основании поручения следователя для проведения психофизиологического исследования ФИО6 и еще один человек, фамилию которого не помнит, были доставлены в <адрес>. Однако по дороге в <адрес> они рассказали о совершенном преступлении, указали, где спрятано мясо, которое в последующем было обнаружено.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №21, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что выехали в ОП № МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>. На основании поручения следователя ФИО10 №2 и ФИО6 были доставлены в <адрес> для проведения психофизиологического исследования. В ходе разговора ФИО10 №2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил развезти мясо лосятины ФИО4, мясо находилось на территории домовладения ФИО6. После чего, ФИО6 сознался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, на его автомашине марки Форд Фокус, выехали в лесной массив <адрес>, при этом ФИО4 взял с собой карабин «Тигр». Двигаясь на автомашине, они увидели двух лосей. ФИО4 произвел несколько выстрелов из своего карабина «Тигр» и совершил убой двух лосей. После убоя двух лосей, они разделали мясо и поделили его между собой. Свою долю ФИО6 спрятал в овраге, за домом в д.Стрельцовка (том 3 л.д. 226-228).

ФИО10 ФИО10 №21 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 №24 следует, что она состоит в должности начальника группы дознания ОП № МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение от охотоведов, что совершена незаконная охота в районе <адрес>, обнаружены останки двух лосей, необходимо выехать на место. После чего она с ФИО10 №13 выехали к охотоведам, которые сказали, что подозревают в совершении данного преступления ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Затем кто-то позвонил на телефон ФИО10 №13 и сообщил о том, что ФИО4 подъехал к домовладению ФИО5. Они с ФИО10 №13 выехали на место. По пути следования им навстречу попался автомобиль белого цвета. За рулем был ФИО10 №2 рядом сидел ФИО4, которые выехали с <адрес> этого ФИО10 №13 позвонил сотрудникам ОГИБДД, сказал, что им необходимо остановить данный автомобиль, однако сотрудники ОГИБДД не смогли догнать указанный автомобиль. После этого они выехали на осмотр места происшествия с охотоведами и с понятыми, расположенное в 5 км от <адрес>. Где в нескольких метрах от автодороги ими были обнаружены останки двух животных, шкуры, внутренности, эмбрион, ноги, две головы. Обнаруженное было зафиксировано фотоспособом и непосредственно сами останки были изъяты, упакованы и доставлены в отделение полиции, где был произведен их осмотр в присутствии понятых. Затем дело было изъято прокурором и передано в следственный комитет для дальнейшего расследования.

Из показаний свидетеля – следователя СО МО МВД России «Ишимский ФИО10 №17 следует, что в апреле 2018 года ему было поручено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Для организации расследования он выехал в с. Б.Сорокино, где провел ряд следственных действий, а именно осмотр места происшествия - участка местности, где были изъяты части туши животного, в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который добровольно показал, что он совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 поехали смотреть место, где можно будет в ближайшее время поохотиться, в одном из мест увидели лосей, произвели отстрел, разделали и поделили туши между собой. ФИО4 в ходе допроса сказал, что может указать место, где в последующем им данные туши были сброшены в речку. В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, ФИО4 указал на место на берегу реки, на мосту, где он сбросил мясо. В последующем, мешок был обнаружен и изъят. Так же он проводил осмотр места происшествия за одним из домов, в овраге, откуда изымал мясо в емкостях, накрытое пленкой и травой. После того, как действующими на тот момент сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 были написаны явки с повинной, данное уголовное было передано в следственный комитет.

Из показаний свидетеля ФИО10 №23 следует, что он принимал участие в качестве понятого наряду со вторым понятым ФИО10 №22 при осмотре места происшествия, в ходе которого в овраге обнаружено мясо в двух емкостях. Обнаруженное мясо было изъято с места происшествия, следователем был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО10 №15 следует, что в конце апреля 2018 года она вместе с супругом ФИО10 №16 участвовали в качестве понятых при изъятии мяса у соседа ФИО5 по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 в предбаннике был изъят 1 белый мешок с мясом. Откуда мясо, ФИО3 не пояснял.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 пояснил, что обнаруженное у него мясо лосятины он добыл совместно с друзьями в результате незаконной охоты (том 3 л.д.206-208).

ФИО10 ФИО10 №15 оглашенные показания подтвердила, показав, что подробности того дня уже забыла.

Из показаний свидетеля ФИО10 №16 следует, что в конце апреля 2018 года он вместе с супругой ФИО10 №15 участвовали в качестве понятых при изъятии мяса у соседа ФИО5 по адресу: <адрес>, с. Б. Сорокино, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 в предбаннике был изъят 1 белый мешок с мясом. Откуда мясо, ФИО5 не пояснял.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 пояснил, что обнаруженное у него мясо лосятины он добыл совместно с друзьями в результате незаконной охоты (том 3 л.д. 209-211).

ФИО10 ФИО10 №16 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, наряду со вторым понятым ФИО10 №4 в следственном действии, с участием ФИО2, которое проводилось возле речки за с.Б.Сорокино. В ходе следственного действия был обнаружен мешок, в котором находилось мясо. Затем их с ФИО10 №4 допрашивали в качестве свидетелей по данному факту, ФИО10 №4 допрашивали перед ним, так как они встретились в отделе полиции.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе следственного действия ФИО4 пояснил о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО5 и ФИО6 между населенными пунктами д.Покровка и д.<адрес>, совершили отстрел двух особей лосей. После отстрела они поделили мясо между собой. Свою долю мяса лосятины он выбросил с моста в реку Крутиха. После чего ФИО4 показал на месте, куда именно он выбросил мясо в реку Крутиха в 12-ти километрах от с. Б. <адрес> (том 3 л.д. 168-170).

ФИО10 ФИО10 №5 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 №4 следует, что он участвовал в качестве понятого наряду со вторым понятым в следственном действии, с участием ФИО4 В ходе следственного действия был обнаружен мешок, в котором находилось мясо, при этом ФИО4 ничего не пояснял.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе следственного действия ФИО4 пояснил о том, что в ночь с 24 на 25 апреля 208 года, он совместно с ФИО5 и ФИО6 между населенными пунктами д.Покровка и д.Калиновка Сорокинского района, совершили убой двух особей лосей. После отстрела они поделили мясо между собой. Свою долю мяса лосятины он выбросил с моста в реку Крутиха. После чего ФИО4 показал на месте, куда именно он выбросил мясо в реку Крутиха в 12-ти километрах от с. Б. <адрес> (том 3 л.д.165-167).

ФИО10 ФИО10 №4 оглашенные показания не подтвердил, показав, что подписи в протоколе допроса не его.

Из показаний свидетеля ФИО10 №8 следует, что в апреле 2018 года занимала должность и.о. начальника отдела по работе с личным составом МО МВД России «Ишимский». По указанию начальника полиции, она совместно со старшим специалистом по воспитательной работе с личным составом МО МВД России «Ишимский» ФИО10 №9 выехали в ОП № (дислокация с. Б. Сорокино) МО МВД России «Ишимский» для проверки сотрудников полиции, которые допустили проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД. По прибытию в ОП № (с. Б. Сорокино) МО МВД России «Ишимский», они ФИО4 и ФИО5 не видели, так как с ними работали сотрудники службы безопасности. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО4 и Чутков дали признательные показания в совершении преступления и написали объяснения по данному факту. В последующем сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 были уволены со службы в ОВД по отрицательным мотивам.

Из показаний свидетеля ФИО10 №9 следует, что состоит в должности старшего специалиста по воспитательной работе с личным составом МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника она выехала в ОП № (дислокация с. Б. Сорокино) МО МВД России «Ишимский» для проверки сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые подозревались в незаконной охоте. В остальном дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10 №8, дополнив, что из собственноручных объяснений ФИО4 и ФИО5 следовало, что ФИО4 произвел отстрел 2 особей лося и совместно с ФИО5 разделывали мясо.

Из показаний свидетеля ФИО10 №7 следует, что она состоит в должности специалиста группы кадров по работе с личным составом МО МВД России «Ишимский». В конце апреля 2018 года по поручения начальника она готовила документы на увольнение сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, на основании служебной проверки, из которой следовало, что они обвиняются в незаконной охоте на 2 лосей. Она подготовила приказ на увольнение и выдала необходимые документы ФИО4 и ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10 №13 и ФИО10 №22, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №13 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» от сотрудников <адрес> ФИО10 №1 и ФИО10 №3 поступило обращение о том, что в лесном массиве в районе <адрес> совершена незаконная охота, в результате которой совершен убой двух лосей и что в лесном массиве в 5 км от <адрес> обнаружены останки лосей и эмбрион. По данному факту начальником группы дознания ОП № МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Со слов инспекторов Сорокинского отдела Госохотуправления по <адрес> ФИО10 №3 и ФИО10 №1, к незаконной охоте могут быть причастны действующие сотрудники отделения полиции № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 и ФИО4, а также житель с. Б. Сорокино ФИО6, так как 24.04.2018 в вечернее время, около 18-19 часов, ФИО12 находясь у себя дома увидел как мимо его дома на медленной скорости проезжала автомашина марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 080, за рулем которой был ФИО6, в салоне так же находился ФИО5 Он понял, что ФИО6 и ФИО5 убедились, что он находится дома, а не в рейде, поскольку в указанный период времени происходит миграция лосей и в связи с чем он понял, что указанные лица собрались на охоту. После чего он совместно с ФИО10 №3, на своей автомашине, поехали патрулировать вероятные места перехода лосей на территории <адрес>. В результате патрулирования по автодороге в сторону <адрес> и на обратном пути им встретилась машина ФИО6. Так же перед выездом из с.Б.Сорокино видели автомашину марки Киа Рио, принадлежащую ФИО4 В последующем в ходе проверки полученной информации, было установлено, что житель с. Б. Сорокино - ФИО10 №2 на автомашине марки Киа Рио, совместно с ФИО4 приехал к ФИО6, заехал к нему в ограду, через некоторое время выехал и по приезду к ФИО5 заехали к нему в ограду. С целью проверки полученной информации, им были вызваны в отделение полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые стали отрицать свою причастность к совершенному преступлению. 26.04.2018, в отделение полиции ОП №5 МО МВД России «Ишимский» прибыли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России «Ишимский», которые стали проверять на причастность сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 На следующий день 27.04.2018 узнал о том, что ФИО5 и ФИО4 написали явки с повинной и сознались о том, что они 24.04.2018, в вечернее время совместно с ФИО6 совершили незаконную охоту, в результате который совершили убой двух лосей и мясо поделили между собой. В последующем у ФИО5, ФИО6 и ФИО4 было изъято мясо, которое они добыли в результате незаконной охоты. 27.04.2018 ФИО4 и ФИО5 были уволены из органов внутренних дел (том 3 л.д.199-201).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. <адрес>. В ходе которого в 150 метрах от <адрес> овраге было обнаружено мясо в двух емкостях, предположительно мясо лося. Обнаруженное мясо изъято с места происшествия. Дом, по указанному адресу, возле которого было обнаружено мясо, принадлежит ФИО6, ранее в указанном доме проживала его мать (том 4 л.д.1-6).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину каждого из подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – с причинением крупного ущерба, нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ущерб в сумме 640 000 рублей, причиненный отстрелом двух особей лося (самца и самки), в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности их экологической ценности.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под охотой понимается, в том числе, добыча охотничьих ресурсов, а так же первичная их переработка и транспортировка.

Так, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а так же вне сроков осуществления охоты, о чем достоверно знали, совершили незаконную охоту по предварительному сговору, а именно ФИО4, из имеющегося у него охотничьего оружия отстрелил двух особей дикого животного лося (самка, самец), причинив им смерть, тем самым произвел незаконную их добычу, очевидцами которого являлись ФИО5 и ФИО6 После отстрела животных, ФИО4 и ФИО5 для удобства транспортировки, при помощи ножей разделали туши животных на части, предварительно об этом договорившись, тем самым осуществили первичную их переработку. Затем, с целью транспортировки добытых животных, после первичной их переработки, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договорились совместно транспортировать их с места совершения преступления в с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области на автомашине ФИО6, для чего ФИО6 привез необходимое количество мешков. Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вступили в предварительный преступный сговор на транспортировку убитых животных. После переработки, ФИО4 и ФИО5, сложили разделанные части туш животных в привезенные ФИО6 мешки, а затем сложили их в автомашину ФИО6 и под управлением последнего, перевезли фрагменты двух туш животного с места совершения преступления в с.Б.<адрес>, тем самым совершили транспортировку незаконно добытых охотничьих ресурсов, мясо впоследствии разделили между собой, распорядившись им по своему усмотрению.

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются исполнителями преступления, действия подсудимых носили совместный, согласованный, последовательный и понятный друг для друга характер, в связи с чем, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимых, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству стороны защиты в томе 5 л.д.174-181, л.д.192-197, л.д.199-204, отрицающих свою вину в предъявленном обвинении и их версии об осуществлении незаконной охоты ФИО4 в другом месте и в другой обуви в указанный период времени, версии ФИО5 и ФИО6 вообще о непричастности к незаконной охоте, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и логичны, сходятся в деталях и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а так же показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования в томе 4 л.д.32-35, л.д.45-48, л.д.60-63, которые суд берет за основу.

Подсудимые осознавали общественную опасность и незаконность своих действий, именно поэтому когда сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном преступлении и подсудимые об этом узнали, сразу попытались избавиться от добытого ими преступным путем мяса. Поведение подсудимых и характер их действий после совершения ими преступления свидетельствуют о прямом умысле на незаконную охоту, предварительной договоренности и совместности их действий.

Свидетели ФИО10 №3 и ФИО10 №1, являющиеся госохотинспекторами, подтвердили, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они видели подсудимых на автомашине ФИО6 на участке автодороги в районе места совершения преступления, а утром ДД.ММ.ГГГГ обследуя участок местности, где видели подсудимых, в лесном массиве на расстоянии около 5 км от <адрес> в 150 метрах от автодороги обнаружили останки двух особей лося самца и самки. Внутренности животных были целыми, что указывало на то, что отстрел животных произошел недавно, иначе их бы расклевали птицы.

Свидетели ФИО10 №12 и ФИО10 №14 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, как инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» и так же видели автомашину марки Форд под управлением ФИО1 на участке автодороги, в районе места совершения преступления.

Свидетели ФИО10 №15 и ФИО10 №16 подтвердили, что были понятыми при изъятии мяса из домовладения ФИО5, при этом последний пояснял, что обнаруженное у него мясо лосятины он добыл совместно с друзьями в результате незаконной охоты.

ФИО10 ФИО10 №5 подтвердил, что был понятым при изъятии мяса возле речки с участием ФИО4, при этом последний пояснял, что в ночь с 24 на 25 апреля 2018 года, он совместно с ФИО5 и ФИО6 между населенными пунктами д.Покровка и д.Калиновка Сорокинского района, совершили отстрел двух особей лосей. После отстрела они поделили мясо между собой. Свою долю мяса лосятины он выбросил с моста в реку Крутиха и показал место, куда выбросил мясо.

ФИО10 ФИО10 №2 прямо указал на ФИО4, как на лицо, по просьбе которого он на своей автомашине перевозил мясо от дома ФИО6 к дому ФИО5, а из оглашенных показаний данного свидетеля (том 3 л.д.134-136), которые он подтвердил, следует, что когда они со ФИО4 выехали из ограды ФИО5, он обратил внимание, что за ним едет автомашина ДПС, также им встретили охотоведы ФИО10 №3 и ФИО10 №1. ФИО4 попросил его «оторваться» от них. Когда он выехал на автодорогу Сорокино-Аромашево, автомашина ДПС ехала за ними, тогда он свернул в сторону <адрес>, где высадил ФИО4, при выходе из машины ФИО4 вытащил у него из багажника резиновый коврик, так как тот был испачкан кровью, который позже ему привез вымытым.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО10 №4, данным в ходе судебного следствия о том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО4 ничего не пояснял, суд относится критически и расценивает их как способ помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку эти показания опровергаются показаниями второго понятого, участвовавшего в этом же следственном действии – ФИО10 №5, а так же показаниями самого свидетеля ФИО10 №4 оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д.165-167), которые суд берет за основу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 150 метрах от автодороги северного направления в 5-ти километрах от <адрес>, были обнаружены останки дикого животного лося, а так же след обуви на месте убоя животного (самца) (том 1 л.д.50-52), который, по заключению эксперта мог быть оставлен сапогами ФИО4

К доводам защитника о недопустимости в качестве доказательства виновности ФИО4 заключения эксперта № 213 (том 3 л.д.7-10), так как его выводы носят предположительный характер, суд относится критически, так как согласно выводов указанного заключения эксперта след обуви, оставленный на месте убоя животного мог быть оставлен как сапогами ФИО4, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком протектора. Однако ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине того, что в следе не отобразились частные признаки следообразующего предмета. Поэтому данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и обстоятельствами совершённого преступления в целом.

Доводы подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников органов внутренних дел, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 №11, ФИО10 №18, ФИО10 №19 и ФИО10 №21, которые отрицали применение к подсудимым какого-либо насилия. Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 какие-либо наружные телесные повреждения не выявлены, более того из исследовательской части этого же заключения следует, что со слов ФИО6 повреждения не причинялись, жалоб нет.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств и исключении их из перечня доказательств было разрешено судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание ими вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, для ФИО4 и ФИО5 наличие медалей и наград, а <данные изъяты>

Сведения, представленные ФИО4 и ФИО5 о том, что они являются ветеранами боевых действий и труда, суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной ФИО4 и ФИО5 в качестве доказательств их виновности стороной обвинения не представлялись, как полученные с нарушением требований законодательства, вместе с тем, суд считает правильным учесть явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО4 и ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, которые впервые совершили преступление небольшой тяжести, а потому, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершенного деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного экологического преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты.

Заявленные потерпевшей стороной в лице начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> исковые требования о взыскании со ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу государства в лице Управления в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением от 25.05.2018 года Сорокинского районного суда Тюменской области на автомобили ФИО4 и ФИО5 следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ карабин «Тигр», принадлежащий ФИО4 и являющийся орудием преступления и автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», принадлежащий ФИО6, как средство совершения преступления, полежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный на указанный автомобиль арест необходимо отменить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 2 года;

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 2 года;

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 2 года.

Назначенное ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 720301001; ОКАТО 71401000000; Банк: Отделение Тюмень; р/с 40№; КБК 41№, БИК 047102001;ОКТМО 71701000001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> – удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> солидарном порядке в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО4 легковой автомобиль седан марки «<данные изъяты>, до обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО5 легковой автомобиль <данные изъяты> до обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Отменить арест на принадлежащий ФИО6 легковой автомобиль <данные изъяты> 2011, переданный на ответственное хранение ФИО6, и на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две пары резиновых сапог, клеенку, волосы (8шт.), находящиеся в камере вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

диск CD с видеозаписью обнаружения мяса, детализацию телефонных переговоров ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за период с 18 часов 24.04.2018 по 14 часов 25.04.2018, находящиеся в камере вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

карабин «Тигр» калибра 7,62х54, № 11502670, находящийся в оружейной комнате МО МВД России «Ишимский», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова