Решение № 12-130/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-130/2024

УИД 66MS0086-01-2024-005586-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 13 декабря 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

защитника ФИО2 – Барсукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Барсукова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 (четыре) месяца.

В жалобе защитник просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывает, что ФИО3 назначено чрезмерно строгое наказание.

Защитник Барсуков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вину ФИО3 не оспаривает, однако мировым судьей при назначении наказания не были учтены всем смягчающие обстоятельства, было назначено чрезмерно суровое наказание. Ранее за аналогичное правонарушение ФИО3 не привлекался к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 06 октября 2024 года в 08 часов 21 минуту в районе дома № 21 по ул. Кирова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на автодороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6), схемой (л. д. 7), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л. д. 8), видеозаписью (л. д. 12). Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал, что выехал на полосу встречного движения в зоне сплошной линии дорожной разметки.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, а его действиям дал верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, для достижения цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю возможным снизить размер назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством до административного штрафа.

На основании изложенного выше, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

Снизить назначенное ФИО2 наказание до административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вынесения постановления на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН <***>, КПП 661201001, БИК 016577551, ОКТМО 65740000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, кор./счет 40102810645370000054, КБК 18811601201010001140, УИН №

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. ФИО1