Решение № 12-1463/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1463/2025

Дело № 12-1463/2025

54RS0030-01-2025-007049-18

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «2022» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указала, что транспортное средство №... государственный регистрационный знак №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ФИО3

В судебное заседание представитель АО «2022» не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещена надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее ПДД или Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №... государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и пункта 10.1 Правил, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным СКАТ-ПП, идентификатор №..., свидетельство о поверке № №..., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «2022» ФИО1 обжаловала его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «2022» в лице менеджера ФИО4 И. (арендодатель) и ФИО3 (арендатор). Целью и предметом договора является передача на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... (л.д.17);

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- реестр внесения арендных платежей по договору аренды №... (л.д 4).

Таким образом, доказательства, представленные АО «2022» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №... государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании иного лица, а именно в пользовании ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «2022», к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО «2022» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая