Решение № 2-4500/2019 2-4500/2019~М-3806/2019 М-3806/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4500/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме № месяцев под № годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № коп., из которой неустойка - №., проценты за кредит- №., ссудная задолженность- 196716 №

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск признал и пояснил, что им действительно была допущена просрочка по погашению долга по кредитному договору. Для заключения соглашения о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору им были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- №, ДД.ММ.ГГГГ-№., ДД.ММ.ГГГГ- №

ДД.ММ.ГГГГ от Сбербанка ему на мобильный телефон № пришло СМС- сообщение, согласно которому сумма задолженности составляет №.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № месяцев под № годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим способом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет № коп., в том числе: неустойка - № коп., проценты за кредит- № коп., ссудная задолженность- № коп.

Как установлено в судебном заседание ответчик ФИО1 частично была погашена задолженность по кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Поскольку истец в соответствии с произведенным ответчиком частично погашением задолженности по кредитному договору в сумме № руб., не представил суду новый расчет задолженности, а согласно СМС-сообщению, направленному истцом ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп., а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись