Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело № 2-1611/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

21 августа 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота»» (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ДВВ заключен договор займа <номер> «Займ пенсионный плюс 3 ступень», в размере 20 000 рублей, сроком с <дата> по <дата> под <данные изъяты> % годовых; в соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства и передал денежные средства ФИО1, а он, в свою очередь обязался возвратить сумму займа, уплатив при этом проценты в размере и сроки указанные в договоре; по указанному договору было произведено десять платежей в соответствии с графиком, <дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, по состоянию на <дата> остаток задолженности основного долга составил 8 498 рублей, начисленных процентов 598 рублей, неустойка 871, а всего 9967 рублей, согласно решения Ленинск - Кузнецкого городского суда, вступившего в законную силу <дата> установлено, что у ФИО1 было двое детей: ФИО2, ФИО1, которые являются наследниками первой очереди. Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 9967 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца КПК «СПК «Забота», в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании <дата> исковые требования не признали, пояснив, что в права наследования после смерти отца ФИО1 не вступали, так как никакого наследственного имущества после его смерти не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, <дата> между КПК «СПК «Забота» (заимодавец) и ДВВ (заемщик) был заключен договор займа <номер> (займ пенсионный плюс 3 ступень), в соответствии, с условиями которого заимодавцем предоставлен заемщику кредит в сумме 20 000 рублей на срок с <дата> по <дата> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользования займом в установленные сроки (л.д. 8-9).

Сумма зама была предоставлена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 12).

ФИО1 обязанностей по возврату займа исполнял не надлежащим образом. После получения суммы займа ФИО1 внесено десять платежей. По состоянию на <дата> образовалась задолженность, в т.ч.: сумма просроченной задолженности – 8 498 рублей, задолженность по компенсации 533 рубля, неустойка в размере 871 рубль, что подтверждается справкой - расчетом займа. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиками не оспаривается (л.д. 13)

<дата> ДВВ, <дата> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14)

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) от <дата>, указано, что в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) наследственное дело после смерти ДВВ, умершего <дата>, по состоянию на <дата> не заводилось (л.д. 48)

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно сведениям БТИ ЦТИ г.Ленинска – Кузнецкого, МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий», Росрееста г.Ленинска – Кузнецкого за ФИО1 не зарегистрировано прав на объекты движимого и недвижимого имущества (л.д. 31,32,49,50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СПК «Забота» утверждал, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего заемщика ФИО1, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, равно как не представлено доказательств того, что после смерти ФИО1 имеется какое – либо наследственное имущество.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1, ФИО2 фактически вступили в права наследования после смерти ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку носят вероятностный характер и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО1, а также наличие наследственного имущества и его стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований КПК «СПК «Забота» к ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2017 года.

Копия верна

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1611/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.