Решение № 2-4125/2018 2-4125/2018~М-3915/2018 М-3915/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4125/2018

Дело № 2-4125/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредита,

установил:

истец в лице АО «ФИО1» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредита, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО1», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал ФИО1 подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий клиенту предоставлен кредит в размере 528263,73 рублей с процентной ставкой 28 % годовых на срок 3654 дней.

Кроме этого клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи.

ФИО1, в рамках договора был открыт клиенту счет, на него зачислена сумма кредита.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614438,52 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору № в размере 690997,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10109,97 руб.

Представитель истца - АО «ФИО1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО1», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал ФИО1 подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий клиенту предоставлен кредит в размере 528263,73 рублей с процентной ставкой 28 % годовых на срок 3654 дней.

Кроме этого клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи.

ФИО1, в рамках договора был открыт клиенту счет, на него зачислена сумма кредита.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69097,42 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму основного долга в размере 525830,22 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 69581,61 рубля.

Относительно требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19026,69 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76558,90 рублей подлежащими снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38279,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10109,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10109,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по Договору № в размере 642691,28руб. из которых: сумма основного долга – 525830,22 рублей, проценты, за пользование кредитом - 69581,61 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 9000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38279,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10109,97 руб., а всего – 652801,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья