Решение № 2-5180/2024 2-5180/2024~М-4069/2024 М-4069/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-5180/2024

Дело № 2–5180/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006213-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ФИО1 ФИО10 был предоставлен кредит с целью приобретения транспортного средства в размере 1 183 464,33 рублей на срок до 84 месяцев с даты предоставления кредитас ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых под залог транспортного средства.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: Фольксваген Джетта, VIN № год выпуска - 2013, цвет кузова (кабины) - белый.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2023 по 24.02.2024 в размере 1 182 171 рублей 04 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 091 917 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 77 938 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 881 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 494 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 989 рублей 30 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит:

- взыскать с ФИО1 ФИО12. сумму задолженности в размере 1 182 171 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 110 рублей 86 копеек.

- обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген Джетта, VIN № год выпуска - 2013, цвет кузова (кабины) – белый.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО13 не явилась, надлежаще извещена (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО14. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного соглашения банк выдал заемщику ФИО1 ФИО15. кредит на сумму 1 183 464,33 рублей, срок кредита до 10.11.2029 (84 месяца), процентная ставка по кредиту составила 12,4 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением о предоставлении транша, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком по погашению кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Заявление о предоставлении транша, кредитный договор, график, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита подписаны ФИО1 ФИО16. простой электронной подписью.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого обязательный минимальный платеж составляет 21141,63 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с дальнейшим перечислением с ее счета в ООО «АМКапитал» в размере 945 000 рублей по счету № от 10.11.2022 за а/м Фольксваген Джетта VIN №.

ФИО1 ФИО17. нарушила условия договора, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая образовалась за период с 11.04.2023 по 24.02.2024 в размере 1 182 171 рублей 04 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 091 917 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 77 938 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 881 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 494 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 989 рублей 30 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 04.12.2023 в адрес ответчика было направлено письмо требование о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита (л.д. 11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признается арифметически верным, в связи, с чем может быть положен в основу выводов суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию (л.д. 12-15).

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не выполнил, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ФИО1 ФИО18. автомобиль Фольксваген Джетта VIN №.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в размере 792 352 рубля 76 копеек.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 110 рублей 86 копеек, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО19 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 10.11.2022 за период с 11.04.2023 по 24.02.2024 в размере 1 182 171 рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 110 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Фольксваген Джетта, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 ФИО21, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024