СудАкт в соцсетях

Решение № 12-99/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-99/2019

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-99/19

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года <...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 11.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 от 11.01.2019 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит отменить оспариваемое определение. В обоснование жалобы указывает, что отказ в возбуждении дела основан лишь на показаниях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10., которая является заинтересованным лицом. В момент происходящего конфликта между ней и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в помещении никого не было, как и иных свидетелей. Считает, что проверка проведена не полностью, никто не выяснял все обстоятельства дела, определение вынесено при формальном подходе прокурора при выявлении обстоятельств по делу. Не приняты меры к просмотру видеозаписи с камер видеонаблюдения, их никто не исследовал. Кроме того, на ее заявление по факту причинения ей вреда здоровью ответ не последовал.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, вынесено законное и обоснованное определение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов, 07.12.2018 в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчину, который 07 декабря 2018 года, находясь по <адрес> оскорбил её грубой нецензурной бранью, унизил ее человеческое достоинство. Указанное заявление ФИО1 передано в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула Алтайского края для принятия решения по подведомственности.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, указывающих на наличие в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО1 оспаривается вывод об отсутствии в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. состава административного правонарушения, совершенного 07.12.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.03.2019.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что проверка проведена не полностью, не выяснены все обстоятельства дела, не приняты меры к просмотру видеозаписи с камер видеонаблюдения, то, что на ее заявление по факту причинения ей вреда здоровью ответ не последовал, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст.4.5, п.6 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, основания для отмены определения отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула от 11.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з ФИО2

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-99/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з ФИО2