Решение № 12-99/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Мельниково» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мельниково» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО2 от 08 мая 2019 года № об административном правонарушении, которым ООО «Мельниково» подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>/2278 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ст. л-том полиции ФИО3 ООО «Мельниково» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, являясь юридическим лицом, ответственным за погрузку грузов допустил погрузку груза (пшеницы) в автомобиль КАМАЗ г/н № под управлением ФИО6 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2% но не более 10% без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор»: согласно акта №, превышение допустимой нагрузки на ось составило на 4 ось- 7,15%, на 5 ось – 6,37%, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административном правонарушении.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Юридическое лицо ООО «Мельниково» обратилось с жалобой в Поспелихинский районный суд на вышеуказанное постановление, которым подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе законный представитель общества указал, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию необоснованно, поскольку из представленного административного материала не усматривается вина общества в административном правонарушении, в их адрес был направлен нечитаемый протокол об административном правонарушении, его достоверность и допустимость проверить не представляется возможным, должностным лицом не было предпринято мер обеспечения производства по делу, административное расследование проведено с нарушением требований ч. 4 ст. 28.7 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении хотя и описано место погрузки, но не указаны сведения откуда получены данные документы и почему протокол составляется в <адрес>, хотя факт перегруза выявлен в пункте весового контроля на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактически же административное расследование не проводилось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом с превышением установленных законом полномочий, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, поскольку сотрудники ГИБДД за исключение начальника и заместителя не вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а также выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного законный представитель юридического лица просил обжалуемое постановление отменить.

В настоящем судебном разбирательстве, представитель ООО «Мельниково» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Мельниково» прекратить. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указан день, место и время совершения административного правонарушения. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мельниково». При составлении протокола об административном правонарушении ею были указаны все данные о совершении правонарушения, она является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, проверив материалы дела, изучив и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> 2278 от ДД.ММ.ГГГГ, который вопреки доводам представителя юридического лица составлен в соответствии с требованиями установленными действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, разборчивым почерком, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой грузоотправителем груза (пшеницы) ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КАМАЗ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 значиться ООО «Мельниково», пункт погрузки – <адрес>, грузополучатель – АО «Алтайский бройлер» <адрес>, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поверено средство измерения весы автомобильные циферблатные 5003РС60Ц13, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директором ООО «Мельниково» ФИО4, письменными объяснениями водителя ФИО6, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который с нарушениями согласился, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам взвешивания автомобиля КАМАЗ тягач 65116 регистрационный номер <***>, в соответствии с которым установлен перегруз на 4 и 5 оси транспортного средства, с результатами взвешивания водитель ФИО6 согласился, метрологическими характеристиками средств измерений, свидетельствами о поверке, иными материалами и процессуальными документами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» о наличии в действиях ООО "Мельниково" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу п. 5 ст. 11 ФЗ № 259-ФЗ грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Суд приходит к выводу, что ООО «Мельниково» является субъектом вменяемого ему правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности правильно определено время, место и день совершения правонарушения, а доводы, изложенные в жалобе заявителем направлены на избежание установленной законом ответственности.

Таким образом, факт перевозки водителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ груза, погруженного ООО «Мельниково» с превышением допустимой нагрузки на 4 и 5 оси транспортного средства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и определение о проведении административного расследования вынесены неуполномоченным лицом подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Перечня должностных лиц системы МВД РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (приложение № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица по исполнению административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Мельниково" составлены инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД Российской Федерации "Поспелихинский" ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела административное расследование по делу фактически не проводилось, определение о его проведении должностным лицом не выносилось.

Все изложенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и «о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ, перевозка крупногабаритных грузов может осуществляться по дорогам Российской Федерации только при наличии специального разрешения, выдаваемого Федеральной автомобильно-дорожной службой России или органом им уполномоченным.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам при погрузке необходимо вне зависимости от наличия специального разрешения.

Сведения о приборах, которыми производилось взвешивание, указаны в свидетельствах о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД уполномоченным должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в т.ч. водителем транспортного средства не подавались.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления и не могут явиться основанием для освобождения юридического лица от установленной законом ответственности.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО "Мельниково" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на ответственность юридического лица.

Постановление о привлечении ООО "Мельниково" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 08.05.2019 года, в целом, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление судом установлено, что размер назначенного юридическому лицу штрафа в 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела,

В силу ч.3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом совершенного юридическим лицом правонарушения, его последствий, данных о юридическом лице, приобщенных сведениях о его имущественном положении, характере деятельности – сельскохозяйственное производство, оплата юридическим лицом в период посевной компании штрафа в размере 250 000 рублей может неблагоприятно отразиться на деятельности предприятия, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мельниково» о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить. Размер назначенного административного штрафа по постановлению от 08.05.2019 года снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тарахова Г.П.