Решение № 12-111/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 №, вынесенное врио начальника ОВМ УМВД РФ по г.Электросталь Б., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в ГУ МВД РФ по Московской области.

Решением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08.05.2019 постановление от 29.03.2019 №, вынесенное врио начальника ОВМ УМВД РФ по г.Электросталь Б. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

28 мая 2019 года в Электростальский городской суд от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2019 и решение врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08.05.2019 поступила жалоба.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного выше акта органа административной юрисдикции и об отмене решения вышестоящего органа, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности и при принятии решения по её жалобе, должностным лицом органа административной юрисдикции и вышестоящим должностным лицом были нарушены нормы материального и процессуального административного права. Так, по мнению заявителя, в частности, при отрицании инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вышестоящего органа была рассмотрена в её отсутствие при ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела по её жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме и просила суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, нахожу жалобу ФИО1 в части нарушений процессуального административного права при рассмотрении её жалобы вышестоящим должностным лицом, обоснованной.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложения рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылается на то, что в рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом 08.05.2019 она участия не принимала, о дате 08.05.2019 рассмотрения жалобы уведомлена не была.

Из представленных по запросам суда материалов проверки по жалобе ФИО1 и дела об административном правонарушении следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2019 рассматривалась с участием заявителя ФИО1 23.04.2019, 30.04.2019 и 06.05.2019, что нашло свое подтверждение материалами дела и не отрицалось самой ФИО1

Вместе с тем, решение по жалобе ФИО1, вынесенное врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области датировано 08.05.2019.

С учетом требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, а так же того, что возможности произвольного отложения оглашения решения на неопределенный срок нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат, 08.05.2019 имело место рассмотрение жалобы ФИО1

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрения дела по её жалобе 08.05.2019 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, в ходе производства по делу, а именно рассмотрения врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08.05.2019 решения, и возвращения дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Суд не касается оценки доводов заявителя относительно законности вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2019, в виду необходимости дачи правовой оценки данным доводом при новом рассмотрении жалобы заявителя врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 08.05.2019 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 возвратить врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин