Приговор № 1-311/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-311/2025

68RS0 -12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хворова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

- осужденного Советским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыты , срок дополнительного наказания истекает ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея в своем распоряжении, начиная с заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией на свое имя, с вклеенной в него фотографией, преследуя преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, незаконно хранил данное водительское удостоверение до момента, когда , не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «KIA RIO» с г.р.з. регион, и стал осуществлять движение по улицам . Примерно в 18 часов 50 минут того же дня, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по у . С целью доведения преступного умысла до конца, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией на свое имя, ФИО1 умышленно, с целью введения в заблуждение относительно сокрытия факта отсутствия у него права на управление транспортными средствами, при проверке документов, предоставил сотруднику ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, указав, что он не знал, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным. С 2019 года он проживает с семьей на территории РФ. В 2019 году он проходил обучение в автошколе в , однако, экзамен не смог сдать. В мае 2019 года в Таджикистане его ранее знакомый Бехруз предложил ему помощь в получении водительского удостоверения. Затем в период времени с по Бехруз привез ему домой водительское удостоверение, в котором была его фамилия, имя и отчество, и была вклеена фотография. За получение водительского удостоверения он заплатил денежные средства. В водительское удостоверение выдают в ГАИ после сдачи экзаменов, теоретического и вождения. С полученным водительским удостоверением он ездил в течение 6 лет. он передвигался на автомобиле по , где его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов, сотрудники ему сообщили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Водительское удостоверение было изъято. С указанного момента он все осознал и в совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с показаниями подсудимого его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ГДЕ., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по , данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС АИА. В 18 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением на ими был остановлен автомобиль марки «Kia Rio» с г.р.з. регион под управлением ФИО1 При проверке документов последний предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, г.р., с серийной нумерацией с признаками подделки, а именно: герб видимый в ультрафиолетовом свете, видим в зеленом цвете и на лицевой стороне бланка в правом верхнем углу отсутствует микротекст «Republic of Tajikistan». Проверив представленное ФИО1 водительское удостоверение с серийной нумерацией АА по электронной базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, возникли сомнения в его подлинности. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП УМВД России по (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля АИА – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по , данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ГДЕ. (л.д.43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: А, где расположена проезжая часть, где был обнаружен автомобиль марки «Kia Rio» с г.р.з регион белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал документ в виде пластиковой карты с номером который был изъят (л.д.14, 15).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийной нумерацией на имя ФИО1, г. имеет прямоугольную форму размером 86х54 мм, вертикальные и горизонтальные линии графления, соответствующие графы заполнены печатным способом красящим материалом черного цвета; имеется подпись, выполненная красящим материалом черного цвета, подгрудный черно-белый фотоснимок мужчины; на оборотной стороне имеется печатный текст, выполненный красящим материалом черного цвета; поверхности покрыты ламинирующим слоем; какие-либо выходные типографические данные отсутствуют.

Осмотренный бланк водительского удостоверения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.18, 19-20, 21-23).

Заключением эксперта от , согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции. Бланк выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено (л.д.36-39).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных при производстве дознания, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Каких-либо сомнений в предъявленном обвинении, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение водительского удостоверения», поскольку, принимая во внимание текст поддельного удостоверения и вмененные обстоятельства, описанные в обвинении подсудимого, предусмотренный ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим (л.д.49-50), совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.61), имеет на иждивении малолетних детей и назначен опекуном над недееспособной ВТВ (л.д.66-71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, уход за больной сестрой и наличие у нее инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений уголовного закона, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Советского районного суда от , то окончательное наказание назначаются ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, при котором обязательные работы сроком на 8 часов соответствуют ограничению свободы на срок 2 дня.

В срок наказания подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда от в виде обязательных работ сроком 200 часов, что соответствует 1 месяцу 20 дням ограничения свободы, и лишение права управления транспортным средством на срок 3 месяца 7 дней.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Тамбова Тамбовской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от , окончательно к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Тамбова Тамбовской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда от , в виде обязательных работ сроком 200 часов и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Советский районный суд .

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова