Приговор № 1-646/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-646/2021

24RS0032-01-2021-003002-32

Дело №1-646/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кладкиной Д.А.,

защитника – адвоката Паюсова Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 29.12.2020г. до 29.03.2021г., с 29.03.2021г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

28.12.2020г. в вечернее время, но не позднее 19 часов 13 минут ФИО1 находился в магазине «Батон», расположенном по ул.Аральская, 14 в Ленинском районе г.Красноярска, где убрав свои вещи в ячейку №13, предназначенную для временного хранения вещей покупателей, прошел в торговый зал. После приобретения продуктов питания, ФИО1 подошел к ячейкам камеры хранения, предназначенным для временного хранения вещей покупателей указанного магазина и испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище – ячейку №10, предназначенную для временного хранения вещей покупателей магазина «Батон».

Реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, 28.12.2020г. в 19 часов 13 минут находясь в магазине «Батон» по адресу ул.Аральская, 14 в Ленинском районе г.Красноярска ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл дверцу ячейки №10,предназначенную для временного хранения вещей покупателей магазина «Батон», протянул руки в вышеуказанную ячейку камеры хранения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из рюкзака, принадлежащего П.Н.М. достал денежные средства в сумме 7500 рублей, убрал их в свой пакет, находящийся при нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.М. значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что 28.12.2020г. он пришел в магазин «Батон», положил свои вещи в ячейку камеры хранения №13, после того как сходил в торговый зал, открыл своим ключом ячейку №10 и просунул руку в камеру хранения, после чего увидел там находящийся рюкзак, а в боковом кармане денежные средства в сумме 7500рублей, взял денежные средства, положил к себе в пакет и с места преступления скрылся, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого подтверждаются оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Н.М. из которых следует, что 28.12.2020г. в вечернее время она зашла в магазин «Батон» и положила имеющийся при себе рюкзак в ячейку №10 камеры хранения. В рюкзаке в боковом кармане находились денежные средства в размере 7500 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500рублейи пошла в помещение торгового зала. После того, как она приобрела продукты, она прошла к ячейке и обнаружила, что ячейка открыта, боковой карман рюкзака открыт, она сразу осмотрела карман рюкзака, денежных средств не обнаружила. Она обратилась к сотрудникам охраны по поводу хищения у нее денежных средств. Когда сотрдуники охраны показали ей видео, она увидела как мужчина подходит к ячейке, открывает ячейку, после чего засовывает руку в ячейку и уходит. В результате хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 18 000 рублей, за квартиру оплачивает 6500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.37-40, 53-55).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что 28.12.2020г. он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы, когда в дежурную часть ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление по факту хищения имущества у ФИО2 в магазине «Батон», расположенном по ул.Аральская, 14 в Ленинском районе г.Красноярска. При раскрытии данного преступления им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, однако данная видеозапись была изъята, но акт изъятия составлен не был (л.д.59-61).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заявлению П.Н.М.. следует, что 28.12.2020г. она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к установленной ответственности лица, которое 28.12.2020г. в 19 часов 13 минут из рюкзака, который находился в ячейке для хранения вещей покупателей магазина «Батон» по ул.Аральская, 14, похитило денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.12.2020г. следует, что местом осмотра является магазин «Батон», расположенный по ул.Аральская, 14 в Ленинском районе г.Красноярска, в магазине имеется место для хранения вещей покупателей – ячейки в количестве 16 штук. Заявитель Пушнина показала, что свой рюкзак она положила в ячейку №10, все ячейки оборудованы запирающими устройствами в виде замков (л.д.28-29).

Протоколом выемки от 28.12.2020г. и протоколом осмотра предметов от 28.12.2020г. подтверждается, что у потерпевшей П.Н.М. был изъят рюкзак синего цвета, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42-45, 46-49).

Согласно протоколу выемки от 29.12.2020г., протоколу осмотра предмета от 29.12.2020г., протоколу дополнительного осмотра предмета от 23.03.2021г. следует, что в ходе расследования уголовного дела был изъят DVD-диск с записью видеонаблюдения магазина «Батон», расположенного по адресу <...>, при осмотре видеозаписи с участием ФИО1 последний подтвердил, что на видеозаписи мужчина, одетый в куртку сине-фиолетового цвета и штаны с лампасами белого цвета, который открывает чужую ячейку это он (ФИО1), время на видеозаписи открывания чужой ячейки 19 часов 13 минут (л.д.63-65, 66-67, 70-75).

Протоколом выемки от 23.03.2021г. и протоколом осмотра предметов от 23.03.2021г. подтверждается, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты куртка сине-фиолетового цвета, штаны темно-синего цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-89, 90-94).

Из протокола проверки показаний на месте от 23.03.2021г. следует, что ФИО1 в присутствии защитника подтвердил признательные показания и указал на место – ячейку в магазине «Батон», расположенном по ул.Аральская, 14 в г.Красноярске откуда похитил денежные средства (л.д.136-142).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, оснований сомнений в их достоверности у суда не возникает, поскольку показания подсудимого и потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, не имеют противоречий и подтверждаются протоколами следственных действий.

В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными и подтверждают виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества у П.Н.М.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая в ходе следствия указала, что является пенсионером, ее доход составляет пенсия, она производит оплату коммунальных платежей и другие расходы, и похищенная сумма денежных средств 7500 рублей является для нее значительным ущербом, что дает основание сделать вывод о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено из рюкзака, который находился на хранении в ячейке №10 камер хранения вещей покупателей магазина «Батон», запирающейся на замок.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от 16.04.2021г. о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя), указанные нарушения не столь значительны и не сопровождались грубым нарушением памяти, критических способностей, поэтому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.208-209).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый социально-сдерживающих факторов не имеет, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно как лицо, на которое жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, однако был неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.179), на учете у врача психиатра не состоит, значится в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты> неоднократно находился на стационарном лечении, последняя госпитализация в марте 2020 года, доставлялся в учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10.03.2017г. (л.д.182), имеет хронические заболевания, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.183-187), в настоящее время работает в ООО «Ричвуд» в должности столяра-шлифовщика, характеризуется по месту работы положительно, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшей, трудовую занятость и положительную характеристику по месту работы, наличие постоянного места жительства, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, из которых видно, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, легально источника дохода не имел, социально-сдерживающими факторами не обременен, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока.

По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, целей уголовного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак из кожзаменителя синего цвета, принадлежащий П.Н.М. и находящийся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца П.Н.М. куртку сине-фиолетового цвета и штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» передать законному владельцу ФИО1, DVD-диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при деле (л.д.76), оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак из кожзаменителя синего цвета, принадлежащий П.Н.М. и находящийся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца П.Н.М. куртку сине-фиолетового цвета и штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» передать законному владельцу ФИО1, DVD-диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при деле (л.д.76), оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко