Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-5761/2019;)~М-5566/2019 2-5761/2019 М-5566/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

УИД 34RS0002-01-2019-007094-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Вдовиной А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красножен А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации. В обоснование требований указала, что она является собственником 19/20 долей квартиры №4 по адресу <...>. Собственником 1/20 доли указанной квартиры является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2008 года № 34АА0898134. Указанную долю по наследству ответчик не оформляет уже более 10 лет. По указанному адресу не зарегистрирована. С 2008 года по сегодняшний день ответчик в указанной квартире не проживает, намерение проживать по указанному адресу не выражала. Бремя содержания в соответствии с принадлежащей долей в праве на недвижимое имущество ответчик не несет, в связи с чем истец вынуждена взыскивать оплату коммунальных платежей с ответчика в судебном порядке.

29.08.2019 истец направила заказным письмом ответчику предложение о продаже указанной доли за 110 000 рублей, в соответствии с досудебной экспертизой. Выделение доли в размере 1/20 фактически невозможно, в силу того, что жилые помещения не позволяют выделить площадь, которая причитается ответчику.

Просит суд признать долю (1/20) ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру №4 по адресу <...> кадастровый номер 34:34:030105:126 - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство № 34АА0898134 на 1/20 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу - <...>, кадастровый номер 34:34:030105:126.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу - <...>, кадастровый номер 34:34:030105:126.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей находящиеся на депозите суда в качестве денежной компенсации за 1/20 доли в квартире №4 находящейся по адресу - <...> кадастровый номер 34:34:030105:126.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с суммой компенсации согласилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные объяснения по делу, ходатайствовал рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, признание иска ответчика носит добровольный характер. Представленное ответчиком заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации, – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство № 34АА0898134 на 1/20 доли в праве собственности на квартиру №4 находящуюся по адресу - <...> кадастровый номер 34:34:030105:126.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Волгоградской области в качестве денежной компенсации за 1/20 доли в квартире №4 находящейся по адресу - <...> кадастровый номер 34:34:030105:126.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру № 4 находящуюся по адресу - <...> кадастровый номер 34:34:030105:126.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова

Копия верна: