Приговор № 1-60/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калманского района Д.Л. Некрасовой

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, .......,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в границах <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), путем его сбора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, пришел на участок местности расположенный в 250 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 508 граммов, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 508 граммов, принес с места приобретения в баню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, то есть стал хранить приобретенное наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 57 минут, во время проведения осмотра места происшествия, в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 508 граммов, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенного, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, протокола допроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут следуя по направлению к <адрес> от автобусной остановки, решил собрать дикорастущую коноплю, для личного употребления. На <адрес> остановился в месте произрастания конопли и в имеющийся при себе черный полиэтиленовый пакет стал рвать и складывать коноплю. Приобретенное таким образом наркотическое средство, т.е. собранную дикорастущую коноплю принес на территорию своего домовладения и поместил ее в баню под лавкой. Через некоторое время, точнее в 21 час 00 минут, к нему домой пришел ранее не знакомый оперуполномоченный Г., который пояснил, что работает по факту кражи велосипеда и спросил разрешения осмотреть надворные постройки и он не возражал. В бане Г. заметил запах конопли, а затем под лавкой обнаружил пакет с коноплей, который принадлежит ему. После обнаружения данного пакет, до приезда следственно-оперативной группы, по указанию Г., он достал данный пакет с коноплей и демонстрировал Г. содержимое пакета, а затем оставил его на лавке. ( л.д. 81-83)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Г., установлено, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного стало известно, что в дежурную часть ОВД поступил анонимный звонок, и звонивший пояснил, что в <адрес> в бане хранится пакет с коноплей. Решив проверить указанную информацию, Г. прошел на территорию домовладения по адресу <адрес>, где ему на встречу вышел ФИО2, которому сообщил, что работает по факту кражи велосипеда, после чего Г. спросил разрешения осмотреть надворные постройки. ФИО2 не возражал. Пройдя к бане и открывдверь, Г. почувствовал запах конопли, присутствующий при этом ФИО2 стал отрицать хранение и употреблением им конопли. После чего заглянул под лавку и обнаружил там черный пакет. ФИО2, пояснивший, что в данном пакете конопля,которую нарвал недавно не улице, самостоятельно достал пакет и продемонстрировал содержимое, где находилось вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом похожее на коноплю. После чего пакет оставили на лавке в бане. По прибытию следователя Д. были приглашены понятые из числа соседей ипроизведен осмотр бани, где был изъят вышеуказанный пакет, все участвующие расписывались на бирке, а затем в протоколе после его оглашения. Кроме того, ФИО2 указал научасток местности где собирал коноплю, который как раз расположен по пути следования к дому ФИО2 ( л.д. 31)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часа 00 минут была приглашена в качестве понятого для осмотра места происшествия, вместе со вторым понятым С. и сотрудниками полиции подошли к бане на приусадебном участке <адрес>, где находились следователь Д. и еще сотрудник полиции Г. После разъяснения следователем прав и порядка проведения осмотра, Д. попросил обратить внимание на пакет расположенный на лавке справа от входа, черного цвета, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом похожее на коноплю. Следователь изъял пакет и опечатал его. Все участвующие расписались на бирке. При осмотре ФИО2 пояснил, что данный пакет вместе с содержимым ( коноплей) принадлежит ему. Затем они по предложению ФИО2 прошли на север 250 метров по <адрес>, где ФИО2 указал на место произрастания конопли пояснил, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ нарвал конопли. По окончанию осмотра все участвующие расписались в протоколе. ( л.д. 23-26)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля С. ( л.д. 27)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является баня, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>1 <адрес>. Вход в баню расположен свосточной стороны через одностворчатую деревянную дверь. При входе в баню у стены справа имеется лавка, на которой обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом похожее на коноплю, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по <адрес>, сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им сегодня примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> и предложил пройти к дому на против которого он рвал коноплю. Пройдя на север 250 метров от дома по адресу: <адрес>, ФИО2 указал на очаг произрастания конопли и пояснил, что именно в этом месте он нарвал сегодня коноплю в один пакет, который был изъят. ( л.д.4-9)

Из оглашенного акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 с кистей обеих рук марлевым тампоном произведены смывы. Тампон со смывами с кистей рук ФИО2 помещен в бумажный пакет №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также изготовлен контрольный марлевый тампон, который опечатан аналогично в пакет №. ( л.д. 12)

Из оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете «.......», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны),высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет 508 граммов. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На марлевом тампоне представленном в пакете №, основныхканнабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинол, не обнаружено. ( л.д. 49-52)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Г., Е., С., которым ФИО2 указал на место, где собрал наркотическое средство, а также пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в бане находящейся на территории домовладения ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а также ФИО2 указал на месте сбора конопли. Кроме этого показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются и с выводами эксперта, согласно которого на марлевом тампоне со смывами рук ФИО2, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Г., Е., С., протоколом осмотра места происшествия.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 56-57)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не страдает наркоманией. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении, лечение профилактических мероприятиях у врача психиатра- нарколога. ( л.д. 61-62).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование расследованию дела; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении ребенка; здоровье близких родственников, находящихся на иждивении подсудимого. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимыми, ни защитниками таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства, участковым инспектором ФИО2 характеризуется положительно; социально адаптирован имеет постоянное место жительства; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО2 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; встать на учет и пройти курс лечения назначенное врачом психиатром- наркологом по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ....... по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина