Решение № 2-1613/2018 2-1613/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1613/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные №2-1613/2018 21 февраля 2018 года город Тюмень ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Чапаева Е.В., с участием прокурора Доденковой Е.О., при секретаре Каримовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 о выселении, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что: В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – комната <адрес><адрес> (ранее – комната <адрес><адрес>) (далее по тексту – Комната). Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик. В ходе проведения проверки было установлено, что Комната незаконно занята ответчиком. Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований. Также ответчик имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей. В связи с этим истец просит: выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей. Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «УК «Компромисс» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее: В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – комната <адрес><адрес> (ранее – комната <адрес><адрес>). Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик. В ходе проведения проверки было установлено, что Комната незаконно занята ответчиком. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют. Также ответчик имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчика на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался. Доказательств того, что ответчик был вселен прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено. Договор поднайма с ответчиком также не заключался. Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование в установленном законом порядке. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить. Выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6400 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени. Судья Е.В. Чапаев Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года с применением компьютера. Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |