Апелляционное постановление № 22-8427/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Председательствующий: Орлова Т.М. Дело № 22-8427/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 ноября 2019 года

12 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Скукиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ,,, года рождения, ранее судимый:

07 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 50000 рублей,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2018 года ему отменено и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года и штрафом в размере 42 903,09 рубля.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 августа 2019 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данный приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на наличие на иждивении жены и ... а также матери-пенсионерки, которой требуется постоянный уход.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потемкина М.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие ..., ... осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи матери, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в том числе фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и в период испытательного срока совершившего многократные административные правонарушения, направленные против безопасности дорожного движения, а также умышленное преступление в указанной сфере, суд первой инстанции правильно не применил в отношении осужденного положения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв законное, обоснованное и справедливое решение о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отмене условного осуждения и присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для его смягчения, вопреки утверждениям стороны защиты, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2018 года, которым он осужден за тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 ноября 2019 года включительно, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, согласно положениям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк