Приговор № 1-114/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

11RS0016-01-2020-000876-98 Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Нестеренко А.Г.,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- освобожденного <дата> по отбытии основного срока наказания,

- <дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней,

- освобожденного <дата> по отбытии основного наказания; снятого с учета УИИ <дата> по отбытии дополнительного наказания,

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного <дата> по отбытии наказания,

осужденного:

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного <дата> по отбытии наказания,

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени 15:00 <дата> до 03:00 <дата>, полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, совместно с полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, то есть исполняющие функции представителей власти, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляли патрулирование в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных места на <дата>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, в составе автопатруля № по маршруту ПУ-1 <адрес> Республики Коми.

<дата> в 21:45 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> шумят соседи, идет драка, после чего оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> на указанное сообщение были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

По прибытии к жилому дому, по вышеуказанному адресу, <дата>, в период времени с 22:00 до 22:10, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на лестничной клетке второго этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был замечен ФИО1, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью безадресно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные деяния, а также проследовать в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на что последний отказавшись исполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил нарушать общественный порядок, а именно, находясь в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью безадресно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные деяния, а также проследовать в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 22:10 до 22:15, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке второго этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти в отношении неопределенного круга лиц, то есть должностным лицом правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, в присутствии Свидетель №7, в целях унижения человеческого достоинства, высказал в адрес Потерпевший №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1

Далее, непосредственно после оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 22:10 до 22:15, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке второго этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, сознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, направленных на задержание ФИО1 для дальнейшего доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно толкнул своими руками в грудь Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, а также нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, однако вследствие активных действий потерпевшего, который увернулся от удара, удар ФИО1 не достиг своей цели.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показав, что <дата>, в период времени с 22:10 до 22:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке второго этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действительно вначале публичной форме оскорбил грубыми нецензурными словами сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, пытаясь уйти от задержания, толкнул руками Потерпевший №1 в область груди, и нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, однако, Потерпевший №1 увернулся от удара ФИО1, и последнего сотрудники полиции задержали и доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70-75), согласно которым в период с 15:00 <дата> до 03:00 <дата> он находился на дежурстве, согласно постовой ведомости. Дежурство осуществлял совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в составе автоэкипажа № на служебном автомобиле УАЗ «Хантер». При несении дежурства он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца со знаками различия. <дата> около 22:00 ими было получено сообщение от оперативного дежурного о необходимости проехать по адресу: <адрес>, 2 этаж, подъезд №. Поднявшись на второй этаж первого подъезда вышеуказанного жилого дома, на лестничной клетке второго этажа рядом с квартирой № ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятной, похода шаткой. При этом ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на лестничной клетке второго этажа подъезда вышеуказанного жилого дома, выражался нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, чем нарушал тишину и общественный прядок. Потерпевший №1 обратился к ФИО1, представился сотрудником полиции и пояснил ему, что своими действиями тот нарушает общественный прядок, попросив его успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью безадресно, пояснив ФИО1, что если тот не прекратит свое противоправное поведение, то будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью безадресно, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Потерпевший №1 в адрес ФИО1 неоднократно было высказано требование пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, на которое тот ответил грубым отказом, стал вести себя агрессивно, стал упираться, пытался убежать, хватался за форменную одежду Потерпевший №1, оказав тем самым неповиновение его законным требованиям. Далее после вышеуказанных событий ФИО1 повел себя неадекватно по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, стал проявлять в его адрес агрессию, а именно стал высказывать в его адрес оскорбления, используя при этом нецензурные слова и выражения, унижающие честь и человеческое достоинство. То, что данные оскорбления ФИО1 высказывал именно в адрес Потерпевший №1, было очевидно, поскольку высказывая их, он обращался именно к нему, смотрел в его сторону, активно жестикулировал в его сторону руками. При высказывании данных оскорблений также находились гражданские лица, из числа жильцов указанного жилого дома, которые находились рядом и все слышали и видели. При этом, оскорбляя Потерпевший №1, ФИО1 прекрасно понимал, что оскорбляет сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц. Более того, ФИО1, продолжая проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, стал хвататься за его форменное обмундирование руками и в какой-то момент двумя своими руками совершил толчок в область его груди. После чего ФИО1 попытался своей правой рукой сжатой в кулак нанести удар в область лица Потерпевший №1, однако тот успел вовремя отреагировать и увернуться от удара, после чего схватил руку ФИО1 и применил к нему боевой прием борьбы – загиб руки за спину толчком с укладыванием на пол. При этом ФИО1 оказал активное сопротивление при своем задержании, а именно он вертелся, убирал руки не давая завести их ему за спину и надеть наручники. После ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании подтвердил оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания (т.1 л.д.78-81), данные на предварительном следствии, и дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании подтвердил оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.95-99), и показал, что проживает в <адрес>, а подсудимый в <адрес>. Соседи, проживающие в <адрес> их подъезда постоянно злоупотребляют алкоголем, шумят, дерутся. Так <дата> около 21 часа жильцы из <адрес> снова шумели, кричали, дрались, то дрались на втором этаже, то спускались вниз. Через окно видел, как приехали двое сотрудников полиции в форме сотрудников полиции. При этом, когда сотрудники полиции приехали, сосед из <адрес>, ФИО1, кричал, ругался матом безадресно, на что сотрудники полиции стали делать ему замечания, как у подъезда, так и на лестничной клетке их второго этажа, но он не реагировал, продолжал кричать, ругаться матом. Все происходящее он слышал из своей квартиры, поскольку слышимость у них в доме хорошая. При этом он также слышал, как Шараухов выражался матом в адрес сотрудника полиции, делавшего ему замечания. В какой-то момент в подъезде возник сильный шум, он выглянул из квартиры и увидел как сотрудники полиции выводили ФИО1 из подъезда в наручниках.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что живет с подсудимым в одном доме, только на разных этажах, подсудимый - на втором, а он – на первом. <дата> после 22:00 он услышал шум в подъезде, а именно крики девушек, нецензурную брань не в большом количестве. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что на 1 этаже между подсудимым и незнакомым ему человеком происходила драка, вследствие чего он вызвал сотрудников полиции. После он со своего балкона видел, прибывших на место происшествия, двух сотрудников полиции на автомобиле УАЗ-патриот. В подъезде он услышал от подсудимого нецензурную брань в адрес сотрудников полиции. Нападения на сотрудников полиции со стороны подсудимого он не видел и не слышал.

Свидетель Свидетель №7, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-107) показал, что проживает с ФИО1 в соседних квартирах. <дата> около 22:00, он услышал крики и шум из квартиры, где проживает ФИО1 Далее ФИО1 начал с кем-то драться в подъезде. В последующем приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции вежливо, спокойно просили успокоиться ФИО1, но последний не реагировал, и начал высказываться в отношении одного из сотрудников грубой нецензурной бранью, обращаясь к нему на «ты». Далее в какой-то момент ФИО1 руками толкнул этого же сотрудника полиции в область его груди, произвел замах, после чего сотрудники полиции произвели задержание ФИО1 и увезли его в отдел полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 85-89) согласно которым она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7, который является ее гражданским супругом.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-84) о том, что <дата>, после 22 часов, он находился дома. В это время он услышал шум на лестничной площадке, выглянул в на лестничную клетку, и увидел двоих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, одним из которых был Потерпевший №1, а рядом с ними стоял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, При этом ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, обращаясь к нему на «ты». Далее ФИО1 своими руками резко, целенаправленно толкнул Потерпевший №1 в область груди.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 90-94) о том, что <дата>, около 22:00, она услышала, как ФИО1 громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, в коридоре происходил шум. Выглянув через какое-то время в подъезд, она увидела, что ФИО1 задержали двое сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

В рапорте старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РК Г. от <дата> указано, что в ходе расследования уголовного дела при допросе потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено, что <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> целью воспрепятствования законной деятельности, толкнул полицейского инспектора ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 руками в область груди, от чего последний испытал физическую боль, а также умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, однако последний от удара увернулся. (т.1 л.д.9).

В рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от <дата> указано, что <дата> в 22.00 часа поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что необходимо проехать <адрес>, 2 этаж, звонили с <адрес> поясняют, что в подъезде происходит драка. Прибыв по вышеуказанному адресу в подъезде <адрес> на втором этаже был обнаружен ФИО1, проживающий <адрес>, который имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах изо рта), при этом громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем нарушал тишину и спокойствие жителей данного дома. На что он сделал замечание данному гражданину и потребовал прекратить совершать противоправные действия. На что ФИО1 при жильцах дома стал его оскорблять нецензурной бранью и хвататься за присвоенную форму одежды. После того как он сделал предупреждение о намерении применить физическую силу в отношении гражданина ФИО1, тот начал вести себя агрессивно, угрожая нанести ему телесные повреждения, толкнул его обеими руками в область груди, от чего он испытал физическую боль и применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием борьбы загиб руки за спину толчком. (т.1 л.д.15).

Согласно сведениям из журнала регистрации КУСП МВД по <адрес> от <дата>, в 21.45 час <дата> в ОМВД России по <адрес> Республики Коми поступило сообщение от Свидетель №6, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что соседи сверху шумят, идет драка. (т.1 л.д.16).

Из выписки из приказа о назначении на должность Свидетель №1 № л/с от <дата> следует, что Свидетель №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.37).

Из выписки из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 № л/с от <дата> следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.39).

Согласно копии листов книги 5320 учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за <дата>, ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес><дата> в 23.05 часа. (т.1 л.д.41).

Согласно копии листов книги 5312 постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, Свидетель №1 и Потерпевший №1 несли службу в период с 15.00 часов <дата> до 03.00 часов <дата> в составе автоэкипажа №. (т.1 л.д.46-48).

В должностном регламенте (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной <дата>, указаны возложенные на него его права и обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции». (т.1 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена лестничная клетка второго этажа, первого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, согласно пояснениям, участвующего в ходе осмотра, Свидетель №1, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 со стороны ФИО1 было совершено преступление, имевшее место <дата> в ходе которого ФИО1 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применил в отношении него насилие. Осматриваемый участок лестничной клетки расположенный на 2-м этаже первого подъезда вышеуказанного дома расположен возле <адрес>. (т.1 л.д.59-67).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективно вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, признательными показаниями самого подсудимого.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Основания для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к специальным составам и может быть совершено только с прямым умыслом, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление наличия прямого умысла у ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти (сотрудника полиции) и его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих служебных обязанностей с целью воспрепятствования этому, но и проверка и оценка действий самого сотрудника полиции, предшествующих совершению ФИО1 вменяемых им действий, с точки зрения их законности.

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что действия Потерпевший №1 в отношении ФИО1 были законными и соответствовали требованиям закона, в том числе положениям Закона «О полиции», что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, а также постановлением Сыктывдинского районного суда РК от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 22.10 часа, находясь в общественном месте в <адрес> в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. (т.1 л.д.21-22).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит, что действия подсудимого носили умышленный характер, и были направлены на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым, поскольку согласно заключению эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 154-155), ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, однако последний в период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, судом признаются признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, совершившего преступление в состоянии опьянения, а также неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, спустя непродолжительный период времени, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, при наличии рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений стст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, в целях исключения возможности подсудимым продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст.69 ч.2, ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Руководствуясь стст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин