Постановление № 1-173/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Выходцевой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер Н ХХХ № ХХХ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ........... работающего инструктором по обучению ресторана в ООО «.....», ..........., судимого - 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №87 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 25.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) <дата> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже помещения ночного клуба «......» ООО «.......», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, находящуюся на одном из столов в помещении указанного клуба, принадлежащую Потерпевшему, стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, беспроводное зарядное устройство для электронных часов «SAMSUNG» («Самсунг») «ЕР-OR720» («ЕП –ОР720»), стоимостью 3 000 рублей; адаптер питания «SAMSUNG» («Самсунг») «ЕР-ТА10ЕВЕ» («ЕП-ТА10ЕБЕ»), стоимостью 1000 рублей; а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшего, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевшего, заграничный паспорт на имя Потерпевшего, дебетовая и кредитная банковские карты банка «Сбербанк», на счету которых отсутствовали денежные средства, электронный ключ «FITNESS HOUSE» («Фитнес Хаус»), ключи от квартиры, дисконтные карты магазинов «Евразия», «Летуаль», а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевшему на общую сумму 14 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым своими умышленными действиями причинив Потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, путем возмещения материального ущерба и морального вреда. Потерпевший также указал на то, что не имеет материальных претензий к ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Защитник дополнительно указал на то, что ФИО2 –в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории средней тяжести; на момент совершения данного преступления не судим, вину признает, в содеянном раскаивается; вред потерпевшему, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Потерпевшего о прекращении уголовного дела № 1-173/17 и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) - подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан Потерпевший, который обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с ним, поскольку вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен и заглажен, претензий к нему он не имеет.

При этом подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; на момент совершения инкриминируемого деяния - не судим; полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом он характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-173/17 (№ 564206) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку из кожи черного цвета на молнии, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Потерпевшего, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевшего, адаптер питания «SAMSUNG», беспроводное зарядное устройство «SAMSUNG», магнитный брелок белого цвета «FITNESS HOUSE», связку из 4 ключей и магнитный ключ - оставить по принадлежности Потерпевшему, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- CД диск «SmaRtTrack», с записью камер наблюдения – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья