Приговор № 1-173/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Малышевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственной направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

05 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут она, находясь в торговом зале магазина «1», принадлежащего ООО «2», расположенного на территории ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подошла к стеллажу открытой выкладки товаров, путем свободного доступа, похитила брюки женские арт. 14-300, стоимостью 915 рублей 23 копейки, свитер женский арт. №, стоимостью 430 рублей 97 копеек, футболку женскую арт. №, стоимостью 112 рублей 96 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «2» на общую сумму 1 459 рублей 16 копеек, прошла с товарами в примерочную, где воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения со стороны продавцов магазина и охранников торгового центра, спрятала вышеуказанные вещи в фольгированный пакет, находящийся при ней, после чего фольгированный пакет с похищенной одеждой положила в свой рюкзак, и, не имея намерения оплатить стоимость товаров, прошла расчетно-кассовый узел и антикражную рамку, где была остановлена сотрудником охраны, и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что ее действия носят открытый характер и стали явными для окружающих, попыталась скрыться с места совершения преступления бегством, проигнорировав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенных не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина в холле ТРЦ «Галерея». Своими преступными действиями намеревалась причинить «2» материальный ущерб на общую сумму 1 459 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственной направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

При этом, подсудимая ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в <адрес>, на учете в психоневрологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> и в амбулаторно-наркологическом отделении <адрес> СПб ГБУЗ МНД-№ не состоит, сообщила, что трудоустроена неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая ФИО2 не судима, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, социально адаптирована, оказывает помощь своим бабушке и прабабушке.

Также, суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании для подсудимой, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, данные по личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, её поведение после совершения преступления, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание, несвязанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося корыстным, направленного против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью, при этом ФИО2 официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, оснований для применения ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- брюки женские арт. 14-300, свитер женский арт. №, стоимостью 430 футболку женскую арт. №, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «2» ФИО4, - оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- фольгированный пакет и магнит, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 16 декабря 2016 года, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>