Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № -2-878/ 17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 20 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Бородинова В.В.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой В.Н.,

представителя истицы адвоката Северского филиала адвокатской палаты Краснодарского края ФИО1, предоставившей удостоверение №575, ордер №489997,

представителя ответчика, адвоката Северского филиала адвокатской палаты Краснодарского края Горовой Т.Б., предоставившей удостоверение № 283, ордер № 499623,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По указанному адресу значится зарегистрированным сын бывшей хозяйки выше указанного домовладения ФИО3, который по вышеуказанному адресу не проживает, вещей его в жилом доме истицы нет, участие в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг не принимает. Настоящее его местонахождение ей не известно, связь с ним не поддерживается. Соглашение о проживании ответчика в жилом доме истицы между ними не заключалось.

При обращении в УФМС по КК в Северском районе с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с тем, что регистрация ФИО3 в вышеуказанном жилом доме истицы влечет для нее излишние траты по оплате коммунальных услуг, и ограничивает право пользования, владения и распоряжения указанным жилым домом, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает /л.д.18/.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика истице и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчику направлялась в порядке ч.4 ст.116 ГПУ РФ.

Представитель ответчика адвокат Горовая Т.Б., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленного требования.

Свидетель ФИО4 показала, что является соседкой истицы, знает, что ФИО2 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Знает, что в ее жилом доме значится зарегистрированным ФИО3, который по вышеуказанному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в жилом доме ФИО2 нет. Соглашения по проживанию ответчика в вышеуказанном жилом доме между ФИО2 и ФИО3 не заключалось.

Суд, выслушав истицу, помощника прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.3-4/ ФИО5, фамилия в связи с вступлением в брак изменена согласно свидетельства о заключении брака серии №, на ФИО2, является собственницей земельного участок и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресной справкой отдела Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Северском районе ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 16 декабря 2005 года /л.д.17/.

На основании справки квартального комитета, ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в указанном жилом доме нет /л.д. 9/.

В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений о проживании ответчика в жилом доме истицы между истицей и ответчиком не заключалось. Имущества, принадлежащего ответчику в жилом доме истицы нет.

Факт регистрации ответчика в жилом доме истицы нарушает права ФИО2 как собственницы жилого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Бородинов В.В.