Решение № 2-2893/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-2893/2018;)~М-2373/2018 М-2373/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2893/2018

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Разумной С. Ю., ФИО1, Разумной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Разумной М.В., Разумной С.Ю., ФИО1, с учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 151,152) на дату рассмотрения дела просит взыскать задолженность по кредитному договору __ от 03.12.2014г. в размере 18 738 655 руб. 95 коп. из них: 13 597 815,54 руб. – просроченный основной долг, 2 328 490,50 руб. – просроченные проценты, 2 808 749,91 руб. – неустойка, 3 600 руб. – штраф; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых начисляемых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,10% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа за период с 31.05.2018г. до даты фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., __ назначение жилое, имеющий три этажа и состоящий из 4 комнат, общей площадью 511,2 кв.м., жилой площадью 110 кв.м., кадастровый (условный) __; земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., __ площадью 1066 кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации жилого дома», кадастровый (условный) __; определить способ продажи недвижимого заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 28 560 000,00 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 66 000,)0 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 40 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 03.12.2014г. между АКБ «ИТБ» (публичное акционерное общество) и Разумной М.В., Разумной С.Ю., ФИО1 заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 15 000 000 руб. на срок по 03.01.2025г., считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Кредит предоставлялся заемщикам для целевого назначения - для проведение ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения.

03.12.2014 г. между банком и Разумной С.Ю. заключен договор ипотеки __ согласно которому в целях обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору Разумная С.Ю. передала в ипотеку (залог) банку следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., __ назначение-жилое, кадастровый (условный) номер: __, имеющий 3 (три) этажа и состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 511,2 кв.м., жилой площадью 110 кв.м.;

земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., __ площадью 1066 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый (условный) номер: __.

Недвижимое имущество считается находящимся в залоге у банка с момента регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.12.2014г. произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации __ и __ соответственно.

В соответствии с п. 2.4.2 договора ипотеки __ залогодержатель в праве обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком требований залогодержателя в случаях установленных в п. 2.4.1. договора ипотеки __

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права Банка, как первоначального залогодержателя, удостоверены закладной от 03.12.2014г.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 05.12.2014г. банк перечислил денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 15 000 000 руб. на текущий счет, открытый на имя Разумной М.В. в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету должника с 02.12.2012г. по 01.06.2018г.

Заемщики не производят ежемесячных платежей в погашение основного долга с 31 мая 2017г., банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщикам денежные средства. Однако, заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор в праве потребовать уплаты штрафа в размере 300 рублей, который, если иное не указывается в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 4.4.1. п. 4.4. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем 3 календарных месяца. В соответствии с п.п. 4.4.2. п. 4.4. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

14.11.2017г. ответчикам в соответствии с условиями кредитного договора были направлены требования о досрочном возврате задолженности по нему, расторжении кредитного договора. Согласно требованиям заемщикам был предоставлен срок до 13.12.2017г., для досрочного возврата кредитных средств. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное требование было направлено заказными письмами с объявленной ценностью.

По состоянию на 30.05.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору __ от 03.12.2014г. составляет 18 738 655 руб. 95 коп., из них: 13 597 815,54 рубля - просроченный основной долг; 2 328 490, 50 рублей - просроченные проценты; 2 808 749,91 рублей – неустойка, 3 600 – штраф.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 35 700 000 руб.

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 28 560 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 28,98,131,132,194,198 ГПК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы иска с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены (т. 1 л.д. 177,190,т. 2 л.д. 158,159-162,167-170).

Ранее ответчиком ФИО1 представлен отзыв (т. 2 л.д. 63-69), в том числе ссылается на то, что в иске не определен порядок взыскания задолженности. П. 5.4 договора об установлении неустойки считает ничтожным, предусматривающим начисление процентов на проценты (сложных процентов). Полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по просроченным процентам в сумме 289 221,75 руб., а требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга в сумме 2 419 528,16 руб. – подлежащим уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ставки по краткосрочным вкладам на пополнение оборотных денежных средств, несоразмерный, завышенный размер неустойки.

Полагает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки может быть удовлетворено только по день вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом отчет об оценке не является достоверным и не может быть применен судом при определении начальной продажной цены предмета залога.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИТБ» (ПАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее:

03.12.2014г. между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ответчиками Разумной М.В., Разумной С.Ю., ФИО1 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор __ для целевого использования, а именно: для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, определенного в п.1.3.1. настоящего договора (п.1.2) (т.1 л.д.50-56).

По условиям данного кредитного договора, ответчикам предоставлен кредит на сумму 15 000 000 руб., под 18% годовых сроком на 120 месяцев, но не позднее 03.01.2025г. (раздел 1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.3, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является:

- ипотека в силу договора объекта Н. жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., __ назначение-жилое, кадастровый (условный) номер: __, имеющий 3 (три) этажа и состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 511,2 кв.м., жилой площадью 110 кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: ..., ..., __ площадью 1066 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый (условный) номер: __. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Разумной С.Ю.

Согласно п. 1.1.4, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 255 963,45 руб.

03.12.2014г. между истцом и ответчиком Разумной С.Ю. заключен договор об ипотеке __ по условиям которого Разумная С.Ю. в целях обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору, передала в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., __ назначение-жилое, кадастровый (условный) номер: __, имеющий 3 (три) этажа и состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 511,2 кв.м., жилой площадью 110 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., __ площадью 1066 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый (условный) номер: __ (т.1 л.д.65-69).

Права залогодержателя - Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удостоверены закладной (т.1 л.д.72-77).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчикам кредит в указанной сумме, что следует из доводов иска, выписки из лицевого счета (т.1 л.д. 3-5, 9-21) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, с 31.05.2017г. не производят ежемесячных платежей по кредитному договору (т.1 л.д. 9-21).

В соответствии с п.п. 4.4.1. п. 4.4. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем 3 календарных месяца.

В связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017г. в размере 15 178 459,43 руб. (т.1 л.д. 24,25,26-27,28,29,30-31,32,33,34,35,36-37,38,39,40-41,42,43,44-45,46,47,48-49).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор в праве потребовать уплаты штрафа в размере 300 рублей, который, если иное не указывается в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. п. 5.3, 5.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 22), который судом проверен, ответчиками не оспорен, свой контррасчет не представлен, по состоянию на 30.05.2018г. задолженность ответчиков составила по просроченному основному долгу – 13 597 815,54 руб., по просроченным процентам – 2 328 490,50 руб., по уплате неустойки – 2 808 749 91 руб., штраф – 3 600 руб.

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Разумной М.В., Разумной С.Ю., ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.12.2014г. по основному долгу в сумме 13 597 815,54 руб., по просроченным процентам – 2 328 490,50 руб., а также процентов по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 31.05.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, поскольку в ходе разрешения спора требований о расторжении кредитного договора не заявлено.

На основании ст.330 ГК РФ, условий кредитного договора, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. __, учитывая, что в ходе разрешения спора требований о расторжении кредитного договора не заявлено, требования банка о взыскании с ответчиков пени по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом является обоснованным.

Вопреки доводам стороны ответчика, установление неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом не является начислением процентов на проценты (сложными процентами) и допускается в силу ст. 330 ГК РФ, оснований для признания п. 5.4 кредитного договора ничтожным не имеется, а путем предъявления самостоятельного иска данный пункт договора не оспорен, недействительным не признан.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (или 36,5% годовых) и начисленной по состоянию на 30.05.2018г. в сумме 2 808 749,91 руб., суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, тот факт, что ответчиками вносились платежи по кредиту, компенсационный характер неустойки, находит исчисленную банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 30.05.2018г. до суммы 930 000,00 руб., а размер пени за период с 31.05.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом до 0,034% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом, что превышает размер неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и не превышает размер, установленный ч.21ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., __ назначение-жилое, кадастровый (условный) номер: __, имеющий 3 (три) этажа и состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 511,2 кв.м., жилой площадью 110 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., __ площадью 1066 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый (условный) номер: __.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по ходатайству ответчика определением суда назначалась судебная оценочная экспертиза, проведенная ООО «ФИО3.» (т. 2 л.д. 3-55), в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности отчета об оценке ООО «ЦФК» (т. 1 л.д. 80-162), а по ходатайству истца в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы назначалась повторная судебная оценочная экспертиза, проведенная ООО «Белазор», заключение ООО «ЦФК» и заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ФИО3.», не могут быть приняты в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Белазор» рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ... по состоянию на дату проведения экспертизы 31.01.2019г. составила 35 700 000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 1 066 кв.м., по состоянию на дату оценки 31.01.2019г. – 3 000 000,00 руб.; рыночная стоимость индивидуального жилого дома, назначение – жилое, площадь: общая 511,2 кв.м., инвентарный __ литер А, этажность 3, подземная этажность 1, по состоянию на дату оценки 31.01.2019г. ставила 32 700 000,)0 руб. (л.д.105-139 т.2).

Сторонами не заявлено о несогласии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы, данное заключение не оспорено.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки. Экспертиза проведена с осмотром объекта оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы, экспертом приведены аналоги объекта оценки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 28 560 000 руб. 00 коп. (35 700 000,00 руб. х 80%).

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге Н.)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению.

Истцом документально подтверждены расходы на проведение оценки ООО «ЦФК» в сумме 20 000,00 руб. и на проведение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Белазор» в сумме 20 000,00 руб., всего в размере 40 000,00 руб. Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в целях разрешения которого истцом подготовлен отчет ООО «ЦФК», что соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21.01.2016г. __ и позволяет отнести расходы по данной оценке к судебным расходам, а также назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на проведение которой истцом понесены указанные расходы, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в общей сумме 40 000,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 66 000 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Разумной С. Ю., ФИО1, Разумной М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.12.2014г. по основному долгу в сумме 13 597 815 руб. 54 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 2 328 490 руб. 50 коп., неустойку в сумме 930 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3 600 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки в сумме 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 66 000 руб. 00 коп., а всего: 16 965 906 руб. 04 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Разумной С. Ю., ФИО1, Разумной М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 31.05.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту.

Взыскать в солидарном порядке с Разумной С. Ю., ФИО1, Разумной М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) неустойку в размере 0,034% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Разумной С. Ю., - жилой дом, находящий по адресу: ..., ..., __ назначение-жилое, общей площадью 511,2 кв. м, жилой площадью 110 кв. м, кадастровый (условный) номер: __; земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., __ площадью 1066 кв. м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», кадастровый (условный) номер: __, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену названного имущества в сумме 28 560 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2019г.

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.