Приговор № 1-1-32/2019 1-32/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-1-32/2019

Дело №1-1-32/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 22 февраля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Долгова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 038 от 18 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

а также потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20 октября 2017 года Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 января 2018 года Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлено приговор суда от 20 октября 2017 года исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого А.С. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.С., находящихся на его банковском счете, с причинением значительного ущерба. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, 09 сентября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что А.С. уснул и его не видит, взял со стола на кухне квартиры сотовый телефон А.С., доступ к которому не имел пароля, во вкладке сотового телефона нашел смс - сообщения от абонента «900». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.С., убедился, что на лицевом счете №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты № на имя А.С. имеются денежные средства, через абонентский номер «900», с помощью, подключенной к мобильному телефону банковской услуги «мобильный банк», перевел с лицевого счета вышеуказанной банковской карты А.С. на лицевой счет №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты № своей знакомой Е.А., доступ к которой он имел, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в последствии, в вышеуказанный период времени, снял в банкомате ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета А.С. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.С. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевший А.С. заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов Р.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2921 от 19 декабря 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. У него имеется синдром сочетанной зависимости от различных наркотических средств (опиоидов, психиостимуляторов, каннабиноидов) и алкоголя (по МКБ-10 F19.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом злоупотреблении различными психоактивными веществами с формированием психофизической зависимости к ним. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертного полинаркомании, он в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от данного заболевания с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения ФИО1 от наркомании и его медицинской и социальной реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности; современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 43-46/.

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, наличие заболевания.

Поскольку в объяснении ФИО1 имеется сообщение о совершенной краже и обстоятельствах ее совершения, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам Козельского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года и от 26 января 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам от 20 октября 2017 года и от 26 января 2018 года и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговорам Козельского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года и от 26 января 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения в отношении него приговора 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Козельского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года и от 26 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Козельского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года и от 26 января 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 22 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-выписку по лицевому счету банковской карты на имя Е.А., выписку по лицевому счету банковской карты на имя А.С. /л.д. 29, 61/ - хранить при уголовном деле;

-банковскую карту «Visa» № ПАО «Сбербанк России» на имя Е.А. /л.д. 29/ - возвратить законному владельцу Е.А.;

-сотовый телефон марки «ZTE А 510», банковскую карту «Master Card» № ПАО «Сбербанк России» на имя А.С. /л.д. 61/ - возвратить законному владельцу А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: