Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору беспроцентного займа № и расписке сумму денег в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга ответчиком должен был производиться в денежной форме либо расчет квартирами: однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также договором займа были установлены сроки возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь часть суммы в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, взятую им у истца в долг по договору займа и расписке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил своего представителя в суд.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору беспроцентного займа № и расписке сумму денег в размере 4 <данные изъяты>, обязавшись вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга ответчиком должен был производиться в денежной форме либо расчет квартирами: однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также договором займа были установлены сроки возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа и положений Гражданского кодекса РФ ответчик в установленный срок сумма займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь часть суммы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 150 000 рублей являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 4 150 000 рублей, взятую им у истца в долг по договору займа и расписке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина