Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-155/2017

Гр.дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

пгт. Санчурск 09 ноября 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23.08.2013. В обоснование иска указала, что ….2013 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» (далее - СКПК «Вятка») предоставил ФИО3 займ в сумме 15 000 руб. до …2014 под 60 % годовых от суммы займа. В качестве исполнения заемщиком обязательств заключен договор поручительства от ….2013 с ФИО2 Ответчик ФИО3 обязательства по возврату займа и процентов в установленный договором срок не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требования от ….2017 право требования по договору займа передано истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно: 56 347,27 руб. – заложенность по договору займа и проценты; 143,20 руб. – возмещение почтовых расходов; всего 56 490,47 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования поддержал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 23.08.2013 СКПК «Вятка» предоставил ФИО3 займ в сумме 15 000 руб. до ….2014 под 60 % годовых от суммы займа (л.д.9,11). В качестве исполнения заемщиком обязательств заключен договор поручительства от ….2013 с ФИО2 (л.д.10). Ответчик ФИО3 обязательства по возврату займа и процентов в установленный договором срок не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требования от … право требования по договору займа передано истцу (л.д.19).

Размер начисленных процентов на сумму займа 15 000 руб. за период с …2013 по ….2017 составил 32 793, 67 руб., размер начисленных пени составил 8 553,60 руб. Общий размер задолженности составил 56 347,27 руб. Данный расчет подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен (л.д. 5). При указанных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме 143, 20 руб. подтверждены материалами дела (л.д.17,18) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 1 894 руб. в доход местного бюджета в равных долях (по 947 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 56 347,27 руб. - задолженность по договору займа и проценты, 143,20 руб.- почтовые расходы, всего 56 490, 47 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Санчурский муниципальный район» расходы по госпошлине в сумме 947 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Санчурский муниципальный район» расходы по госпошлине в сумме 947 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тимохин