Решение № 02-2729/2025 02-2729/2025~М-2001/2025 2-2729/2025 М-2001/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-2729/2025

УИД № 77RS0027-02-2025-007284-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2025 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 19 ноября 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 14 декабря 2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ответчику, перешло к ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, срок кредита – 30 мес., кредитный продукт 1% в месяц (v.1.0.)

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 декабря 2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ранее – ООО «ФЕНИКС») заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ответчику, перешло к ООО «ПКО «ФЕНИКС».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 19 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года размер задолженности составляет сумма

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 19 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма

Судом также установлено, что 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесен судебный приказ № 2-1498/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 19 ноября 2012 года в размере сумма, судебный приказ исполнен ответчиком 09 декабря 2016 года, что подтверждается квитанцией серии РМ № 614133 от 09 декабря 2016 года.

В судебном заседании ответчик пояснил, что 09 декабря 2016 года им был совершен последний платеж по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 27 июля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 13 апреля 2020 года № 2-960/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 19 ноября 2012 года за период с 19 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что кредитору о нарушении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору должно было стать известно не позднее 19 мая 2015 года (последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей), 14 октября 2016 года кредитором реализовано право на взыскание части задолженности, следовательно, обратившись в суд 15 апреля 2025 года с настоящим иском, после отмены судебного приказа от 13 апреля 2020 года, ООО «ПКО «ФЕНИКС» пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее октября 2019 года, учитывая предшествующее обращение кредитора за взысканием части задолженности по кредитному договору, также суд учитывает значительный период времени после отмены судебного приказа от 13 апреля 2020 года и до момента обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025.

Судья Утешев С.В.