Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,

при секретаре: Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мельнику С.И. о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мельнику С.И. о взыскании с него убытков в размере 588.836 рублей в порядке регресса. В обоснование указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Мельником С.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механическое повреждения, а водителю ФИО2 тяжкий вред здоровью. В совершении данного ДТП виновным признан ответчик ФИО3 В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ФИО4 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 485.250 рублей в качестве возмещения вреда здоровью и в пользу ООО «Медиана» в размере 103.586 рублей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области (к которому на основании договора уступки права требования перешло право на возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля потерпевшего). Поскольку управлявший застрахованным автомобилем ФИО3 использовал данное транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в этой связи истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9.088,36 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных суду документов усматривается, что страхователем Мельником С.И. в ООО «Росгосстрах» (реорганизованным ПАО СК «Росгосстрах») застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из полиса ОСАГО усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км. автодороги «Челябинск-Октябрьское» произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 Автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 81.836 рублей (который определен исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент износа за вычетом годных остатков в связи с тем, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля). Кроме того, потерпевшим понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 17.050 рублей и на эвакуацию автомобиля 4.700 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. Вина ФИО3 выразилась в нарушении им требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (столкновением автомобилей и причинением вреда здоровью человека и транспортному средству). На основании Акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 485.250 рублей На основании Акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ООО «Медиана» выплачено страховое возмещение в размере 108.586 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Копейского городского суда, копией выплатного дела, страховым полисом ОСАГО и квитанцией об оплате страховой премии, карточкой ОСАГО, решением Арбитражного суда Челябинской области.

Факт использования указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, подтверждается сведениями, содержащимися в полисе ОСАГО, карточке ОСАГО.

Установленное приговором суда обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; в нарушение требований ст.56 ГПК РФ своих доказательств суду не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9.088,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 588.836 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей и судебные расходы в размере 9.088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 36 копеек. Всего взыскать 597.924 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: