Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 07 июля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.06.2017 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании и договора дарения от 25 ноября 2015 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ее <данные изъяты> ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает плату за жилье. ФИО3 был вселен в данный жилой дом в качестве <данные изъяты> М.В.И., т.е. в качестве члена семьи бывшего собственника. В 2016 году ответчик добровольно выехал из жилого дома, забрав все свои личные вещи, перестав поддерживать отношения. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

19 июня 2017 года ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5 не чинить препятствия в проживании в вышеуказанном жилом доме, а именно выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный доступ в него. В обоснование встречных исковых требований указал, что он с детства до совершеннолетия, проживал в спорном жилом доме с <данные изъяты>, ходил в детский сад и в школу, впоследствии ездил в <адрес> на заработки. Когда вернулся ФИО5 выгнала его из дома, вселив в дом <данные изъяты>. Другого жилья он не имеет.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием её представителя ФИО2, предъявленные требования поддерживает, встречные исковые требования не признает (л.д. 93, 104).

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Дополнительно объяснил, что его доверительница имеет намерение продать дом забрав <данные изъяты> к себе, в связи с чем регистрация ответчика в доме нарушает её права собственника.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в его исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 54, 101).

Заслушав объяснения лиц участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25 ноября 2015 года, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.7-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> истца М.В.И. и <данные изъяты> - ответчик ФИО3 (л.д. 25, 50-55).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 86).

Однако, до регистрации в спорном доме, то есть до 18 июля 2013 года, ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован его <данные изъяты> Ж.А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, в связи с чем, последний проживает одной семьей с <данные изъяты> – ответчиком по делу.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел и не ведет, выехал из спорного жилого помещения, соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, несение расходов на жилое помещение не несет.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что его не впускают в дом, чинят препятствия в проживании, сменили замки, не являются существенными для разрешения данного спора, кроме того не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетелей М.Г.С., М.С.В., суд не принимает во внимание, поскольку о том, что ФИО5 не впускает ответчика в дом, им известно со слов ФИО3, сами конкретных фактов они не видели.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, как и доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения не добровольно, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что до регистрации в спорном доме, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован его <данные изъяты> Ж.А.В., проживающий одной семьей с ответчиком. Указанная квартира, предоставлялась в том числе и на ответчика, включенного в ордер, в квартире в настоящее время никто не проживает, что подтверждается копией ордера, поквартирной карточкой и не оспаривается сторонами (л.д. 56-57).

Доводы ответчика и его представителя о том, что квартира однокомнатная, и о её состоянии им не известно, а у него есть <данные изъяты>, с ним проживает <данные изъяты>, не свидетельствуют о невозможности проживания в ней.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО5 в настоящее время намеревается продать дом, забрав своего <данные изъяты> М.В.И. к себе в квартиру, для удобства осуществления за ним ухода, в связи с чем, выставила дом на продажу, факт чего не оспаривается сторонами.

Анализируя вышеизложенное, и собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 как собственник имеющий право владения и распоряжения жилым домом, вправе требовать его освобождения от лиц вселенных в жилое помещение прежним собственником. Право ответчика на проживание в жилом доме не является бессрочным, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

За ответчиком ФИО3, зарегистрированным в спорном жилом доме, не может быть сохранено право пользования им, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что он был вселен в спорное жилое помещение его <данные изъяты> в качестве члена семьи собственника, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Следовательно, после перехода права собственности на принадлежавший жилой дом истцу, право пользования ФИО3 жилым помещением по общему правилу подлежит прекращению.

Ссылка на статью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации как на основание сохранения права пользования жилым помещением в данном случае является несостоятельной, поскольку положения этой статьи предусматривают ограничения в праве пользования жилищем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Одно из таких ограничений содержится в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и его представителя о недействительности сделки дарения дома, о принадлежности доли М.А.Я. не принимаются судом во внимание, поскольку, в нарушение норм статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено суду таких доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании за ним права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия проживания в этом доме, с выдачей экземпляра ключей от дома, и обеспечением беспрепятственного доступа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О.Апарина

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2017 года.