Решение № 2-5413/2021 2-5413/2021~М-2793/2021 М-2793/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5413/2021

Дело № 2-5413/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-003934-79)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 77 АГ 5964165 от 27 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Зенит» с 2020 года, что подтверждается справкой ГСК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой, имеет в указанном кооперативе гаражный бокс №, общей площадью 29,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (нежилого помещения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет, что подтверждается справкой ГСК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № с кадастровым номером 50:11:0000000:104242, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное в ГСК «Зенит» по адресу: <адрес>, карьер за рекой Банька, с внесением сведений в ЕГРН об этом объекте.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, следует принять, а исковые требования истца в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №573 с кадастровым номером 50:11:0000000:104242, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное в ГСК «Зенит» по адресу: московская область, <...> карьер за рекой Банька, с внесением сведений в ЕГРН об этом объекте.

Вступившее в законную силу решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности тихомирова Дмитрия Геннадьевича на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

СУДЬЯ: Т.И. Шабанова